Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Унинского района Кировской области к муниципальному образованию «Унинское городское поселение» о возложении обязанности произвести ремонт пожарных гидрантов и водоемов,

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Унинское городское поселение», ООО «КоммунСервис» на решение Унинского районного суда Кировской области от 20.09.2012 года, которым постановлено:

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Обязать муниципальное образование «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» и ООО «КоммунСервис» солидарно устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно обеспечить ремонт и привести в надлежащее состояние пожарные гидранты и пожарный водоем, для использования их по целевому назначению пгт. <адрес>: пожарный гидрант № № по ул. <адрес>; пожарный гидрант № № по №; пожарный гидрант № № на перекрестке <адрес>; пожарный гидрант № № на перекрестке <адрес>; пожарный гидрант № № по <адрес> пожарный гидрант № № по <адрес>; пожарный гидрант № № по <адрес>; пожарный водоем д<адрес> расположенный на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Унинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Унинское городское поселение» о возложении обязанности произвести ремонт пожарных гидрантов и водоемов. В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки выявлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в пгт Уни пожарный гидрант № № по <адрес>, пожарный гидрант № по <адрес>, пожарный гидрант № на перекрестке <адрес>, пожарный гидрант № на <адрес>, пожарный гидрант № по <адрес>, пожарный гидрант № по <адрес>, пожарный гидрант № по <адрес> находятся в неисправном состоянии, пожарные водоемы №, № КОГБУЗ «<данные изъяты> и пожарный водоем в <адрес> находятся в неисправном состоянии. Ненадлежащее содержание указанных объектов муниципальным образованием создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. На основании изложенного просил возложить на муниципальное образование «Унинское городское поселение» обязанность обеспечить ремонт и привести в надлежащее состояние пожарные гидранты №№, расположенные на территории Унинского городского поселения и пожарный водоем КОГБУЗ «<данные изъяты>» и пожарный водоем в <адрес> Унинского городского поселения

Определением Унинского районного суда Кировской области от 12.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены КОГБУЗ «Унинская центральная районная больница» и ООО «КоммунСервис».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Унинское городское поселение» ставит вопрос об изменении решения суда и возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности на ООО «КоммунСервис». В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что пожарные гидранты на балансе городского поселения не состоят, водопроводные сети находящиеся в собственности муниципального образования «Унинское городское поселение» переданы в аренду ООО «КоммунСервис», которое и должно по условиям договора поддерживать в исправном состоянии переданное в аренду имущество.

В апелляционной жалобе ООО «КоммунСервис» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что на ООО «КоммунСервис», участвующее в деле в качестве третьего лица, не могла быть возложена обязанность по ремонту и приведению в надлежащее состояние пожарных гидрантов и пожарного водоема. Кроме того, указывает на то, что по договору аренды, послужившему основанием для вывода суда о возложении на общество ответственности, ни пожарные гидранты, ни пожарный водоем не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Унинское городское поселение» - Корнев А.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Окулов Е.А. указав на законность и обоснованность решения суда в части возложения обязанности по устранению нарушений требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности на муниципальное образование «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение», полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «КоммунСервис».

Выслушав представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, проверкой проведенной прокуратурой Унинского района Кировской области выявлено, что расположенные в пгт. <адрес> пожарный гидрант № 1 по ул. <адрес> неисправен - неисправен пусковой механизм; пожарный гидрант № по <адрес> неисправен - отрезан от водопроводной сети; пожарный гидрант № № на перекрестке <адрес> неисправен- неисправен пусковой механизм; пожарный гидрант № № на перекрестке <адрес> неисправен - нарушен колодец, отсутствует крышка и указатель; пожарный гидрант № № по <адрес> неисправен - нарушен колодец, отсутствует крышка и указатель; пожарный гидрант № № по ул. <адрес> неисправен - нарушен колодец, отсутствует крышка и указатель; пожарный гидрант № № по <адрес> неисправен - нарушен колодец, отсутствует крышка и указатель; пожарные водоемы № №, № № КОГБУЗ «<данные изъяты>» находятся в неисправном состоянии - не держат воду, в связи с чем не обеспечивают достаточный уровень воды для нужд пожаротушения; в пожарном водоеме в д<адрес> городского поселения отсутствует вода.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в числе прочих, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности

Части 1, 2 статьи 68 названного Федерального закона устанавливают, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии со ст. 126, ч. 1 ст. 127 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Согласно ст.ст. 1, 10 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

При таких обстоятельствах и с учетом названных положений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности суд пришел к правильному выводу о возложении на муниципальное образование «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» обязанности привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» о том, что пожарные гидранты на балансе городского поселения не состоят, не может явиться основанием освобождения от исполнения обязанности по содержанию источников противопожарного водоснабжения, поскольку в силу приведенных положений законодательства Российской Федерации содержание в надлежащем состоянии находящихся на территории поселения источников противопожарного водоснабжения является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Таким органом в рассматриваемом случае является администрация городского поселения к компетенции которой пп. 12 п. 5 ст. 31 Устава Унинского городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского поселения.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, содержание источников противопожарного водоснабжения должно осуществляться арендатором водопроводных сетей - ООО «КоммунСервис», поскольку, правоотношения ответчика и третьего лица по договору аренды имущества от <дата> года № не являлись предметом настоящего спора.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении солидарной обязанности по содержанию средств пожаротушения на ООО «КоммунСервис» находя его основанном на неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 судам указано на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Как следует из материалов дела, ООО «КоммунСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурором к нему исковых требований заявлено не было, вопрос об изменении процессуального положения общества судом на обсуждение не выносился.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4,46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, несмотря на то, что входят в состав лиц, участвующих в деле обладают иными, нежели ответчик правами и обязанностями. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. При этом основным признаком третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является отсутствие притязаний к нему относительно предмета спора со стороны истца, что исключает возможность разрешения спора между сторонами путем возложения обязанностей на третье лицо.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы ООО «КоммунСервис» заслуживающими внимания и считает, что решение суда в части возложения на третье лицо ООО «КоммунСервис» солидарной обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, обеспечить ремонт и привести в надлежащее состояние пожарные гидранты и пожарный водоем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Унинского районного суда Кировской области от 20.09.2012 года в части возложения на ООО «КоммунСервис» солидарной обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, обеспечить ремонт и привести в надлежащее состояние пожарные гидранты и пожарный водоем отменить.

В остальной части оставить решение Унинского районного суда Кировской области от 20.09.2012 года без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Унинское городское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: