Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «А» на решение Веневского районного суда Тульской области от 07 июля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «А» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 28.08.2014 г. между ней и ООО «А» заключен договор поручения № PR/AVA-121251, в соответствии
с которым доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ООО «А»)
берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с
компанией «П» по резервированию права пользования
курортной жилой площади сроком на две недели на курортах, указанных в
Приложении № 1 к договору, а также перечислять денежные средства по данному
договору.

Общая сумма по договору составила /…/ руб., которые ею были внесены в кассу ООО «А» в день подписания договора.

При заключении вышеуказанного договора она имела намерение приобрести для себя и своих близких родственников туристические путевки в Испанию сроком на две недели для проезда к месту отдыха и проживания там.

Однако ООО «А» оформило данные отношения не договором о реализации туристского продукта, а договором поручения, которым вопрос о проживании, питании и проезде не урегулирован. При заключении вышеуказанного договора она была введена в заблуждение относительно предмета заключенного договора, т.к. полагала, что произвела оплату за проезд на курорт, проживание в отеле, страховку, трансфер и питание.

Ей не было разъяснено, что она оплачивает лишь резервирование жилой площади. Кроме того, до её сведения ответчиком не было доведено о том, что для въезда в некоторые страны (в том числе и в Испанию) необходимо получить визу, а с условиями получения визы она не знакома.

В день заключения договора поручения сотрудники ООО «А» не предоставили ей информацию о том, что это рекламная акция. Только после возвращения домой и консультации с юристом она поняла, что в оплаченную ею стоимость отдыха ничего, кроме стоимости резервирования жилой площади, не входит. При этом ООО «А» не осуществило никаких действий и не понесло никаких затрат, т.к. все необходимые документы были подписаны им в один день.

16.10.2014 г. в адрес ООО «А» ею направлена претензия с требованием о расторжении договора поручения от 28.08.2014 г. и возврате денежных средств в размере /…/ руб., уплаченных по договору.

Однако ответчиком её требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Просила расторгнуть договор поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г., заключенный между ней и ООО «А», взыскать с ООО «А» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г. в размере /…/ руб., неустойку в размере 3 % от цены договора за период с 26.10.2014 г. по 20.04.2015 г. в сумме /…/ руб., компенсацию морального вреда - /…/ руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - /…/ руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности - /…/ руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Суд решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г., заключенный между ООО «А» и ФИО1

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере /…/ руб., уплаченные по договору поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере /…/ руб., компенсацию морального вреда - /…/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - /…/ руб.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере /…/ руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности - /…/ руб., а также в бюджет МО Венёвский район Тульской области госпошлину в размере /…/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ООО «А» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2014 г. между ООО «А» и ФИО1 заключен договор поручения № PR/AVA-121251.

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «А» обязалось заключить от имени ФИО1 и за ее счет договор с компанией «П», являющейся юридическим лицом по законодательству Великобритании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 2 недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2 в размере /…/ руб.

Пунктом 2.1 договора поручения общая сумма договора определена равной /…/ руб., которая состоит согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере /…/ руб. и стоимости вознаграждения поверенного в размере /…/ руб.

28.08.2014 г. ФИО1 оплатила ООО «А» по договору денежные средства в размере 47 617 руб. 70 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

29.08.2014 г. ООО «А» произвело перечисление денежных средств в размере /…/ руб. на счет получателя АО «Б», что следует из платежного поручения № 1076 от 29.08.2014 г.

В соответствии с договором № TU/PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г. международная компания «П» (исполнитель) зарезервировала за заказчиком - ООО «А», действующим по поручению ФИО1, право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели супругами (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), без указания названия конкретного курорта.

По условиям данного договора заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением «заявки-брони» (п. 1.2 договора).

Данный договор подписан представителями международной компании «П» и ООО «А».

Как следует из вышеуказанных договоров, они подписаны в один и тот же день, фактически подготовкой и оформлением всех документов занималось ООО «А». Договор с иностранной компанией был заключен той же датой, с использованием имеющихся в наличии у сотрудника компании «П», присутствующего в офисе ООО «А», бланков договоров и факсимиле подписи директора упомянутой международной компании.

16.10.2014 г. ООО «А» получило письменное заявление ФИО1 о расторжении договора поручения и возврате уплаченных по договору денежных средств, на которое истице направлен письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении требования о возврате денежной суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Из объяснений представителя истицы Титовой Л.М по доверенности ФИО2 следует, что заключению договора с ответчиком предшествовала реклама отдыха в различных отелях за рубежом с использованием средств наглядной агитации. В результате настойчивой рекламы у ФИО1 было сформировано желание получить услуги по организации ответчиком отдыха ее семьи, которые истицей воспринимались как туристические.

Условия договора разработаны ООО «А» и изложены в письменном документе - договоре поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г., подписанном ФИО1.

Таким образом, суд правильно указал, что при заключении договора с ФИО1 ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, установленные законом: условия, на которых заключен договор, являются неопределенными, качество исполнения поручения - ненадлежащим.

Заключение между сторонами договора поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г. сопровождалось взиманием оплаты не только за исполнение поручения поверенным, но и платы за проживание на резервированной курортной площади с одновременным заключением договора с компанией «П», на основании которого указанная оплата за проживание на резервированной площади должна быть перечислена упомянутой международной компании, что свидетельствует о том, что одновременно с поручением имело место фактическое оказание туристских услуг.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что согласно Уставу ООО «А» ответчик наряду с различными видами деятельности осуществляет и деятельность туристических агентств (п. 1.3 Устава).

Согласно договору № AVА/01102579, заключенному 07.05.2013 г., между компанией «П» (заказчик) и ООО «А» (исполнитель), последний осуществляет маркетинговые услуги, рекламные услуги, проведение консультацией с потенциальными клиентами на территории РФ по особенностям туристических продуктов заказчика, проведение консультаций и заключение договоров с физическими лицами на территории РФ по резервированию права пользования курортной жилой площади на курортах, предоставляемых заказчиком.

Таким образом, заключенный между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «А» договор поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г. по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха. Данный договор направлен не только на совершение юридических действий поверенным - ООО «А», как того требуют положения п. 1 ст. 971 ГК РФ («Договор поручения»), но и на взимание оплаты за предполагаемое время отдыха за пределами РФ, в связи с чем доводы истицы о фактическом оказании услуги по предоставлению туристского продукта нашли подтверждение, и возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются и Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона туристская деятельность -туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену экскурсионного обслуживания и (или) других услуг).

Согласно ст. 10 данного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителя.

Таким образом, договор, регулирующий отношения по поводу предоставления комплекса туристических услуг, может быть не чем иным, как договором оказания услуг и в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе расторгнуть договор об оказании услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта -о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.1 договора поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г. ООО «А» принимает на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя - истца ФИО1 договор с компанией «П» по резервированию права пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении 1 («Список курортов») к договору.

При этом п. 1.2 предусмотрено, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.

Однако эти условия договора без получения исполнителем ООО «А» указаний доверителя о выбранных им неделях отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и по существу не предоставляют исполнителю возможности резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта. Само же понятие резервирования права пользования курортной жилой площадью не содержит конкретных данных о стране, месте отдыха, наименовании курорта, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения отеля и его категории), услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, т.е. не предоставлена информация, имеющая существенное значения для истицы ФИО1, полагавшей, что она приобретает туристский продукт.

Тем самым, потребитель был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что, в свою очередь, свидетельствует о введении его в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

Из содержания ст. 971 ГК РФ следует, что существенным условием для сторон договора поручения является согласование конкретных юридических действий, которые поручается совершить поверенному. Поручение должно быть определенным.

Оценивая условия договора поручения от 28.08.2014 г., суд обоснованно указал, что предмет договора поручения не содержит однозначных формулировок применительно к существу понятия «поручение», т.к. в п. 1.1 договора не указано для каких конкретно супругов должно резервироваться право пользования курортной жилой площадью, какие денежные средства и в какой сумме подлежат перечислению, отсутствует поручение о получении от истца денежных средств для их последующего перечисления.

Перечисление в Приложении 1 к договору поручения перечня отелей с указанием на место их нахождения, а также на не конкретизированные периоды времени заезда нельзя расценивать как достижение сторонами соглашения о конкретных условиях договора.

Кроме того, в Приложении 1 к списку курортов указано, что в целях повышения качества отдыха «П» постоянно заботится о расширении комплекса услуг и увеличении числа курортов, в связи с этим оставляет за собой право на изменение списка курортов без предварительного уведомления, т. е. содержит условие, которое может быть включено в договор между ним и третьим лицом, но не в договор поручения, поскольку лишает указание доверителя конкретности.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно п. 1 ст. 12 Закона в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Анализируя вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный 28.08.2014 г. по поручению истца с компанией «П» («P») договор бронирования курортной жилой площади не отвечает требованиям, установленным указанным Законом для договора о реализации туристского продукта, поскольку в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания и др.

В обоснование исковых требований ФИО1 также ссылалась на то, что заключила договор поручения с ООО «А» под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под воздействием рекламного прессинга. При этом поверенный не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило ее возможности сделать правильный выбор, намерений на заключение договора поручения по приобретению от ее имени и за ее счет брони на курортную жилую площадь она не имела, т.к. хотела, чтобы ей были оказаны стандартные туристические услуги, включая перелет, страховку, трансферт, питание.

Данные доводы истицы суд правильно признал обоснованными, поскольку заблуждение истицы было существенным, совершая сделку с ответчиком, она имела неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки и её правовых последствиях, т.к. поверенный не представил ей полной информации об оказываемой услуге.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что претензия истицы о расторжении договора поручения и возврате денежной суммы, оплаченной по договору поручения, ответчиком оставлена без удовлетворения, суд обоснованно удовлетворил требование ФИО1 о расторжении договора поручения № PR/AVA-121251 от 28.08.2014 г., взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере /…/ руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания неустойки.

Определяя размер неустойки, суд правильно указал, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем обоснованно снизил её до /…/ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора были нарушены права истицы ФИО1, как потребителя, невыполнение законных требований истицы о возврате суммы, уплаченной по договору, вселило в неё чувство незащищенности, явилось причиной её нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО «А» компенсацию морального вреда в размере /…/ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору
денежной суммы, изложенные в письменной претензии от 16.10.2014 г., были
оставлены ответчиком без удовлетворения и получили разрешение только в ходе судебного разбирательства, суд правильно взыскал с ООО «А» в пользу ФИО1 штраф в размере /…/ руб.

Судебные расходы судом также взысканы правильно в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «А» о том, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «Об основах туристской деятельности» не применимы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы о том, что договор поручения истицей был подписан и сторонами все его существенные условия были согласованы и исполнены, аналогичны мотивам возражений на исковое заявление, являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Венёвского районного суда Тульской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «А» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи