Апелляционное определение № 33-39480/18 от 23.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья - Журкина Т.В. Дело № 33-39480/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бадалова А.В. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2013г., указав, что требования ПАО «Сбербанк России» к Мясникову А.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Заложенное имущество было передано ООО «РегионКонсалтСервис» для реализации с публичных торгов, но они не состоялись, из-за отсутствия заявок. Рыночная стоимость заложенного имущества составила <...> рублей. В связи с чем заявитель обратился в суд.

Заинтересованное лицо Мясников А.Э. не явился в судебное заседание суда первой инстанции, о месте времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по КК пояснила. что исполнительное производство прекращено, заявитель после торгов отказался принять заложенное имущество на баланс.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа исполнения решения суда отказано.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об изменении способа исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бадалова А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Белоглинского районного суда КК от 16.07.2013г. иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен, с Мясникова А.Э. взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей; обращено взыскание па земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> начальная продажная стоимость которого составила <...> рублей.

Постановлением судебного приставава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю 08.04.2015г. возбуждено исполнительное производство и наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >5, передано ООО «РегиопКонсалтСервис» для реализации с публичных торгов.

Публичные торги в отношении заложенного имущества не состоялись, ввиду отсутствия заявок.

Вступившим в законную силу решением суда установлена начальная продажная цена, порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, снижение начальной продажной цены урегулированы федеральным законом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения на основании ст. 203 ГПК РФ не вправе изменять начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащую реализации с публичных торгов, так как по существу направлены на изменение решения суда.

ПАО «Сбербанк России» не представлено суду доказательств того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения от 16.07.2013г. и имеется необходимость в изменении способа его исполнения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ ____________________