Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Пускунова С.А. об оспаривании действий и бездействий органов государственной власти, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия и бездействия сотрудников УМВД России по <адрес изъят>, прокуратуры <адрес изъят>, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года указанное заявление Пискунова С.А. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 февраля 2013 года.

В частной жалобе Пискунов С.А. просит определение отменить, полагая, что судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что лишен возможности исправить недостатки, указанные в определении в срок до <дата изъята>, поскольку получил судебное постановление лишь <дата изъята>. Также указывает, что не имеет возможности представить заявление по числу лиц, участвующих в деле, так как отбывает наказание в колонии.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Пискунова С.А., судья исходил из того, что требования последнего не могут быть разрешены в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, поскольку компенсация морального вреда, взыскания которой требует заявитель, относится к требованиям имущественного характера, соответственно, заявление Пискунова С.А. должно быть оформлено в исковом порядке и не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

С таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует требованиям норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из заявления Пискунова С.А. следует, что последний обратился в суд в заявлением, содержащим все реквизиты искового заявления: стороны поименованы как истец и ответчики, резолютивная часть состоит из исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда.

Отсутствие в заявлении наименования исковое, как и указание Пискунова С.А. на главу 25 ГПК РФ в данном случае не может повлечь оставление заявления без движения, поскольку суд определяет форму судопроизводства (исковое либо из публичных правоотношений).

Кроме того, из сопроводительных писем, которыми заявителю направлялись судебные извещения, следует, что заявление Пискунова С.А. находится в производстве суда, следовательно, уже принято к производству.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления без движения заявления Пискунова С.А., поэтому заявление подлежит рассмотрению в Братском городском суде Иркутской области, соответственно, определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года отменить, вопрос разрешить по существу, материал направить в Братский городской суд Иркутской области для принятия.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова