Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уржумском районе Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе Кировской области № № от <дата> 2012 года, об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого специального стажа работы <данные изъяты>.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе Кировской области засчитать в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной в Уржумском предприятии котельных и тепловых сетей:

<данные изъяты>.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата> 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области, указывая, что <дата> 2012 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Уржумском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от <дата> 2012 года № № истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа работы <данные изъяты>. Установлен специальный стаж работы <данные изъяты>. В специальный стаж не были включены, в числе других, следующие периоды работы: с <дата> в должности кочегара в Уржумском ЭТУС; с <дата> в должности кочегара в Уржумском хлебокомбинате; с <дата> и со <дата> года в должности кочегара в Шурминском совхозрабкоопе; с <дата> года по <дата> года в должности кочегара в Уржумском домоуправлении; с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> 1991 года в должности машиниста (кочегара) котельной в Уржумском предприятии котельных и тепловых сетей. С учетом уточненных исковых требований просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной в Уржумском предприятии котельных и тепловых сетей: с <дата> года, всего <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области просит решение районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указали, что решение Уржумского районного суда от 24.09.2012 г. вынесено с существенным нарушением норм материаль_ного права. Право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Закона имеют лица, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин и имеющие страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно. Назначение пенсии производится в строгом соответствии со Списком № 2 произ_водств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пен_сионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991г. Для назначения досрочной пенсию в связи с особыми условиями труда необходимо на основании соответствующих документов установить полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся конкретным работ_ником работой и работой, предусмотренной Списком. Разделом ХХХШ «Общие профессии», позицией 23200000-13786 Списка № 2 предусмотрены: «Машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе заня_тые на удалении золы». При рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении «машини_стов (Кочегаров)» следует иметь в виду, что пенсия назначается тем из них, кто постоян_но занят на твердом топливе (уголь, сланец). Для оценки права на досрочную пенсию ФИО1 не представлено никаких документов, подтверждающих его работу на твердом виде топлива. Согласно справке ОАО <данные изъяты>, работа в периоды с <дата> г. не дает права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Паспорт водогрейного котла, с регистрационным номером № №, изготовленным в ОАО <данные изъяты>, нельзя считать относящимся к данному делу, представленный паспорт не имеет указания на адрес, по которому был установлен. Вывод о характере и условиях работы суд сделал исходя только из показаний сви_детелей. В силу статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Также для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следует установить занятость в профессии машиниста (кочегара) в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, предусмотренной Списком № 2, не менее 80% рабочего времени. Только при наличии совокупности условий работник будет иметь право на выше_указанную пенсию. Документально не нашел своего подтверждения тот факт, что ис_тец работал машинистом (кочегаром) котельной на твердом топливе более 80% рабо_чего времени, в связи с чем считают, что спорные периоды не включаются в льготный стаж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что применяются утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно Списку № 2 (раздел ХХХIII "Общие профессии», код 23200000-13768), правом на вышеуказанную пенсию пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в периоды с <дата> года работал машинистом (кочегаром) котельной на угле в Уржумском предприятии котельных и тепловых сетей и полный рабочий день был занят работой в этой должности. Данная работа предусмотрена Списком № 2 от 1991г. (раздел XXXIII, позиция 23200000-13786).

При этом вывод о характере работы истца судом сделан на основании исследованных письменных доказательств (отзыва на исковое заявление ОАО «Коммунэнерго», трудовой книжки, справки ОАО «Коммунэнерго» № №, лицевых счетов Уржумского ПОК и ТС, приказов по Уржумскому ПОК и ТС, паспорта водогрейного котла, акта документальной проверки), которые подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>

В периоды с <дата> г. ФИО1 производилась доплата за вредные условия труда, за исключением <дата>

Данные о выполнении истцом работы машиниста (кочегара) котельной не в течение полного рабочего дня в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с <дата> 2012 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: