Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2015 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад председательствующего судьи Самойленко В.Г., возражения представителя ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» ФИО6 против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» (далее – ООО «ПЭК Северо-Запад») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что _ _ декабря 2014 года им в соответствии с поручением экспедитору ООО «ПЭК Северо-Запад» № * из г.... в ... был отправлен груз – редуктор бортовой на вездеход «***» *, стоимостью *** рублей. Согласно поручению экспедитору, грузоотправителем и грузополучателем является ФИО4

_ _ декабря 2014 года груз прибыл в .... Из-за невозможности выезда в ... для получения груза истец в марте 2015 года обратился к ответчику с заявлением о переадресации груза, однако ему сообщили, что груз утилизирован на основании договора оферты. Между тем, сообщений с запросом о дальнейшей судьбе груза, как предусмотрено договором оферты, а также уведомлений о намерении утилизировать груз истец от ответчика не получал.

_ _ марта 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в связи с утратой груза, однако претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ООО «ПЭК Северо-Запад» ненадлежащим образом исполнило взятые на себя по договору обязательства, нарушило права истца как потребителя, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПЭК Северо-Запад» ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 –ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Приводит доводы о недоказанности стороной ответчика факта уведомления истца по номеру мобильного телефона о необходимости высылки распоряжения относительно груза и предупреждения о возможной его утилизации. Считает, что представленный ответчиком скриншот программы 1С не может служить достоверным доказательством направления истцу данных смс-сообщений, поскольку программа 1С не предназначена для звонков и смс-сообщений.

Ссылается на то, что скриншот является только фотографией страницы в Интернете, на которой можно набрать любой текст; номер, с которого отправлены смс-сообщения, принадлежит ООО «***», является голосовой почтой и не имеет отношения к ООО «ПЭК Северо-Запад» и его контрагенту ООО «***».

Считает, что судом без должного внимания исследованы доказательства об утилизации груза ООО «***», поскольку данная компания не занимается утилизацией груза, а является компанией - перевозчиком.

Находит ошибочным вывод суда в решении о несоответствии веса груза, указанного в экспедиторской расписке и в заключении эксперта Л.О., поскольку груз сдавался в заводской упаковке, что вместе с весом самого груза составляет *** кг. Запись в экспедиторской расписке о том, что груз сдан без упаковки, подразумевает отсутствие упаковки экспедитора.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ПЭК Северо – Запад» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, должным образом руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ред. от 14.10.2014), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими правоотношение сторон, вытекающее из договора транспортной экспедиции, заключенного для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу статьи 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 08 сентября 2006 года, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются, в том числе: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 указанных Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ПЭК Северо-Запад» оказывает транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Согласно преамбулы, Договор является официальным предложением общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Восток» (именуемая в дальнейшем Экспедитор) для физических и юридических лиц Российской Федерации заключить договор транспортно-экспедиционных услуг на указанных в нем условиях и публикуется в сети Интернет. В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ является публичной офертой. Настоящая публичная оферта на оказание услуг (далее Договор) заключается в особом порядке: путем акцепта настоящего Договора, содержащего все существенные условия Договора, без подписания сторонами, имеет юридическую силу, согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящий Договор является Договором присоединения. Фактом, подтверждающим принятие изложенных в нем условий, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг, и/или сдача груза, и /или оплата услуг, и\или получение груза (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте). Лицо, заказавшее услугу, и /или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями. Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцептации и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве от _ _ .04.2014 года ООО «ПЭК Восток» также публикует этот договор от имени ряда компаний, в том числе ООО «ПЭК «Северо – Запад».

В рамках данного Соглашения (14 юридических лиц) стороны свободно и без каких – либо ограничений используют в своей коммерческой деятельности информацию, размещенную на конкретном сайте в сети Интернет, в том числе, формы документов, сервисы сайта, справочную и иную информацию, принимают входящую корреспонденцию, направленную в адрес любой из сторон третьими лицами, при необходимости любая из сторон может привлекать третьи лица (пункт 2).

Судом установлено, что _ _ декабря 2014 года между ФИО4 и ООО «ПЭК Северо-Запад» заключен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза – запчасти, весом брутто *** кг, объемом *** куб.м., макс.габарит *** м., без упаковки.

Заключение договора подтверждается поручением экспедитору № * от _ _ декабря 2014 года и экспедиторской распиской от той же даты и номера, из которых следует, что отправителем и получателем груза является ФИО4, город получателя груза – ..., ориентировочная дата прибытия груза _ _ .12.2014 года; от упаковки груза клиент отказался, особые отметки (дополнительная информация о грузе) отсутствует, стоимость груза не определена.

Экспедиторской распиской подтверждается получение груза экспедитором – ООО «ПЭК Северо-Запад».

Из содержания поручения и расписки следует, что подписанием данных документов клиент (ФИО4) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на конкретном сайте экспедитора в сети Интернет.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно –экспедиционному обслуживанию установлено, что клиент обязан получить или обеспечить получение груза в срок не позднее 4 (четырех) рабочих дней с момента прибытия груза на склад экспедитора в пункте назначения (п. 2.2.7 договора).

В случае просрочки получения груза, а также в иных случаях вынужденного хранения груза на складе экспедитора (сдача груза без документов, необходимых для оказания услуг, приостановка груза на складе экспедитора, отказ/неполучение грузополучателем груза/части груза вне зависимости от причин такого действия и т.п.), клиент оплачивает экспедитору вынужденное хранение в размере *** рублей за один кубический метр груза в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно объяснениям сторон и материалам дела груз прибыл в ..._ _ декабря 2014 года, о прибытии груза истец был уведомлен по телефону _ _ декабря 2014 года.

Из объяснений истца в суде следует, что в установленный пунктом 2.2.7 Договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно –экспедиционному обслуживанию срок (4 рабочих дня) груз им получен не был по причине отсутствия возможность выезда в .... При этом истец не оспаривал в суде, что в телефонном разговоре оператором ООО «ПЭК Северо-Запад» ему было разъяснено, что за хранение груза после 4 рабочих дней взимается оплата; указанные условия его устроили.

При обращении в марте 2015 года к ответчику с заявлением о переадресации груза другому получателю, ему стало известно, что груз утилизирован на основании Договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно –экспедиционному обслуживанию.

Проверяя наличие правовых оснований для возложения на ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско – правовой ответственности в виде возмещения реального ущерба за утрату после принятия груза экспедитором и до выдачи его получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно – экспедиционному обслуживанию.

Согласно пункту 3.2 Договора публичной оферты при неисполнении грузополучателем обязанности по приемке груза, в том числе в случае уклонения от получения груза, в срок более 4 (четырех) рабочих дней с момента прибытия груза на склад экспедитора в месте получения груза, о чем грузополучатель уведомляется по телефонной связи, экспедитор осуществляет вынужденное хранение груза сроком до 50 (пятидесяти) календарных дней, исчисляемое со дня прибытия груза на склад экспедитора в пункте назначения по тарифу, определенному пунктом 3.1 договора.

По истечении 50 (пятидесяти) календарных дней хранения груза на складе, экспедитор извещает клиента или грузоотправителя по телефонной связи или посредством смс-уведомления (по телефонным номерам, указанным в поручении экспедитору или экспедиторской расписке) или по факсимильной связи, о необходимости направить экспедитору письменные указания о дальнейшей судьбе груза по факсимильной связи и (или) по электронной почте (форма указаний размещена на сайте) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 Договора публичной оферты, если клиент или грузополучатель не дает экспедитору указаний, относительно дальнейшей судьбы груза в течение 4 (четырех) рабочих дней после получения запроса по телефонной связи либо направляет письменный или факсимильный отказ от получения груза, а также когда клиент не предоставил экспедитору контактную информацию или предоставленная контактная информация не соответствует действительности, экспедитор вправе по собственному усмотрению:

- возвратить такой груз клиенту или грузоотправителю за счет последнего;

- в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи, исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки;

- утилизировать данный груз. Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, по акту № * от _ _ февраля 2015 года груз № * от _ _ декабря 2014 года был передан на транспортировку ООО «***» в соответствии с договором № * от _ _ .01.2014 года для дальнейшего размещения и утилизации на полигоне «***».

_ _ марта 2015 года истец обратился в ООО «ПЭК Северо-Запад» с претензией о возмещении ущерба, которая ответчиком не была удовлетворена.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО «ПЭК Северо-Запад» ущерба в размере стоимости груза в сумме *** рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в связи с утратой груза и недоказанности ответчиком размера причиненного ущерба.

Как правильно указано в решении судом первой инстанции, обязанность по доставке груза ответчиком выполнена в полном объеме и надлежащим образом груз доставлен до пункта назначения в соответствии с указаниями истца. При этом истцом обязанность по получению груза в установленный договором срок не исполнена, каких - либо указаний экспедитору относительно судьбы груза не направлено, в связи с чем действия ответчика по утилизации груза соответствуют условиям Договора публичной оферты, на которые стороны согласились при перевозке груза. При этом суд обоснованно признал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что возвратить груз клиенту не представилось возможным, поскольку иные координаты, кроме номера контактного телефона, истец экспедитору не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик представил доказательства, подтверждающие соблюдение им обязанности, предусмотренной пунктом 3.4. Договора публичной оферты, по истечению 50 суток известить клиента по телефонной связи или посредством смс – уведомления по телефонным номерам, указанным в поручении экспедитору или экспедиторской расписке, о необходимости направить экспедитору письменные указания о дальнейшей судьбе груза.

Суд первой инстанции оценил представленные ответчиком доказательства отправления _ _ января 2015 года и доставки на номер мобильного телефона истца, указанный им в поручении экспедитору и экспедиторской расписке, смс-сообщений, содержащих предложение распорядиться о судьбе груза, а также попыток дозвона до абонента _ _ января 2015 года.

Указанные доказательства представлены отчетом об отправке смс-сообщений ООО «***», который в соответствии с договором № * от _ _ .10.2014 года оказывает ООО «ПЭК» услуги по организации отправки смс-сообщений, а также распечаткой страницы программы «1С: Предприятие» в отношении груза № * от _ _ декабря 2014 года. Договором № * от _ _ .10.2014 года определены права и обязанности ООО «***» (исполнитель) и ООО «ПЭК» (заказчик) и предусмотрен порядок и условия исполнения обязанностей, принятых на себя по договору исполнителем.

Получение истцом сообщений подтверждается детализацией входящих соединений его абонентского номера за период с _ _ января 2015 года по _ _ февраля 2015 года и, по сути, им не опровергнуто.

Оценка доказательств дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее результат приведен в решении; судебная коллегия с нею соглашается и оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Истцом в жалобе не приведены доказательства, опровергающие представленные ответчиком доказательства выполнения им своей обязанности по информированию клиента посредством оказания данной услуги в рамках Договора № * от _ _ .10.2014 года, не противоречащего вышеуказанному Соглашению от _ _ .04.2014 года, третьим лицом – ООО «***» в рамках его уставной деятельности. Доводы апелляционной жалобы направлены на собственную, отличную от суда, оценку имеющихся в деле доказательств и основаны на предположениях.

Судебная коллегия признает необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ООО «***» не связана с утилизацией грузов, поскольку на основании Договора № *, заключенного _ _ января 2014 года с ООО «ПЭК», Общество осуществляет транспортировку строительного мусора, твердых бытовых отходов, утилизируемых грузов на полигон «***» и их утилизацию на полигоне. Согласно Акту № * от _ _ .02.2015 года, в котором имеется и позиция * - «запчасть», по результатам осмотра комиссия ООО «ПЭК «Северо – Запад» пришла к выводу о том, что сроки хранения предъявленного к осмотру груза истекли, часть груза повреждена; указанный груз является ТБО и промышленными отходами, разрешенными к размещению на полигонах 4 и 5 классов, к дальней реализации не пригоден и подлежит уничтожению. Комиссия пришла к заключению о том, что перечисленный в настоящем акте груз следует передать ООО «***» по Договору № * от _ _ .01.2014 года для дальнейшего размещения и утилизации на полигоне «***», акт принят ООО «***». Исследованные судом первой инстанции доказательства истцом не опровергнуты. Апелляционная жалоба не содержит ссылку на норму, обязывающую ответчика представлять суду по данному делу доказательства, имеющие отношение к деятельности ООО «***» по утилизации груза.

Ссылка в жалобе на ошибочность выводов суда относительно оценки, данной в совокупности с другими исследованными доказательствами справке эксперта ООО «***» Л.О. от _ _ .08.2015 года, несостоятельна и не опровергает выводов суда первой инстанции в решении о недоказанности доводов истца, что предметом договора на оказание услуг по транспортно – экспедиционному обслуживанию, заключенному им с ответчиком _ _ .12.2014 года, именуемом как «запчасть», являлся редуктор бортовой на вездеход «***» *, стоимостью *** рублей.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости невостребованного и утилизированного груза не имеется, судом обоснованно оставлены без удовлетворения и производные от него требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Правовых доводов, которые в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: