Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Елфимова Олега Леонидовича к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании суммы командировочных расходов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Елфимова О.Л. на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.12.2020,

установил:

Елфимов О.Л. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее - ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ») о взыскании суммы командировочных расходов по найму жилого помещения в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.09.2020) иск Елфимова О.Л. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Елфимов О.Л., действуя через представителя Фофанова И.Г., обжаловал его, подав 20.10.2020 и 23.10.2020 апелляционную жалобу.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением Елфимовым О.Л. требований п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения.

Копия определения суда от 27.10.2020 получена представителем Елфимова О.Л. - Фофановым И.Г. 12.11.2020.

17.11.2020 Елфимов О.Л., действуя через представителя Фофанова И.Г., направил по электронной почте в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу с приложением сканов документов о направлении копии апелляционной жалобы стороне ответчика по адресу электронной почты.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением Елфимовым О.Л. требований п.4, 5 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; отсутствует перечень прилагаемых к жалобе документов. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения.

Копия определения суда от 25.11.2020 получена представителем Елфимова О.Л. - Фофановым И.Г. 27.11.2020.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 18.12.2020, в частной жалобе Елфимов О.Л., действуя через представителя Фофанова И.Г., просит отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что в поданной им 17.11.2020 апелляционной жалобе, содержатся требования об отмене либо изменении решения Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020, приведены мотивы, по которым он считает решение суда неправильным. Дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Елфимова О.Л. без движения, изначально поданной в установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, послужили обстоятельства не соблюдения им требований п.4, 5 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу от 17.11.2020, поданную в установленный определением суда от 27.10.2020 срок, суд первой инстанции исходил из обстоятельств не соблюдения Елфимовым О.Л. требований п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на не правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, поданная 17.11.2020 Елфимовым О.Л., действующим через своего представителя Фофанова И.Г., наделенного соответствующими полномочиями на обжалование решения Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020, апелляционная жалоба, содержит требования об отмене либо изменении оспариваемого судебного акта по приведенным в ней мотивам.

К апелляционной жалобе приложен скриншот о направлении её копии ответчику по электронной почте. Дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем необходимость приведения перечня документов прилагаемых к жалобе у заявителя отсутствовала.

В отсутствие указанных судом оснований (п.4, 5 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у последнего отсутствовали правомочия для оставления поданной 17.11.2020 Елфимовым О.Л. апелляционной жалобы без движения, и соответственно последующего возврата апелляционной жалобы оспариваемым определением от 18.12.2020.

С учетом изложенного выше оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем настоящее гражданское дело, должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Елфимова О.Л. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.12.2020 отменить.

Возвратить гражданское дело иску Елфимова Олега Леонидовича к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании суммы командировочных расходов, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Елфимова Олега Леонидовича на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.09.2020.

Судья Е.В. Кокшаров