Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущественного права аренды земельного участка общим имуществом,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО2ФИО3

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено: заявление представителя ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 января 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущественного права аренды земельного участка общим имуществом, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой по вышеуказанному гражданскому делу. Одновременно с жалобой представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное теми обстоятельствами, что причиной пропуска срока явилось позднее (<Дата>) получение решения суда.

Судом постановлено вышеназванное определение (л.д.106-109).

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что <Дата> подано заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения, однако на момент подачи частной жалобы, требования по ознакомлению с материалами дела не удовлетворены, а решение получено ею лишь <Дата>. Решение вступило в законную силу <Дата>. <Дата> была подана апелляционная жалоба, а также заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом незаконно было отказано. Полагает, что несвоевременная выдача копии решения суда послужила уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 10.01.2018 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущественного права аренды земельного участка общим имуществом (л.д.106-109).

Копия решения направлена лицам, не участвовавшим в судебном заседании, <Дата> (л.д. 110-113).

<Дата> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 на вышеуказанное решение, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование решения, мотивированное несвоевременным получением <Дата> копии оспариваемого судебного акта, что по мнению заявителя, должно расцениваться как уважительная причина пропуска срока, предоставляющая право заявителю на его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Закрепленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование составляет 1 месяц.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными причинами понимаются, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 10.01.2018, суд исходил из того, что представитель ответчика ФИО3 участвовала в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части судебного решения. Срок изготовления мотивированного решения <Дата> был разъяснен судом в судебном заседании, разъяснены срок и порядок обжалования решения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность соблюдения установленных сроков, представителем ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда высылать копию судебного акта в установленный срок лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.01.2018 года представитель ответчика ФИО3 присутствовала, о принятом по существу спора решении ей было известно, начиная с указанной даты, порядок обжалования судебного акта судом первой инстанции сторонам надлежаще разъяснен, дата изготовления решения суда в окончательной форме вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 объявлена судом на <Дата>, что следует из протокола судебного заседания от 10.01.2018 (л.д.99-104).

На основании вышеизложенного, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата <Дата>. В связи с отсутствием поданной в срок апелляционной жалобы суд обоснованно определил дату вступления решения в законную силу <Дата>.

Позднее получение представителем ответчика ФИО3, присутствовавшей в судебном заседании, мотивированного решения, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока служить не может, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока, и тем самым, к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи