Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е.А., на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к Е.Н.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Е.Е.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Е.Н.А. и Е.Е.А. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <....> д. <....> корпус <....> комната <....>, общей площадью 19,2 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» государственную пошлину в размере <......> рублей.

В удовлетворении встречного иска Е.Н.А. и Е.Е.А. к ФГУП ««Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о признании права пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Е.Н.А. ее представителей К.М.А.., М.А.Я. действующих на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее по тексту - ФГУП ЗапсибАГП») в лице Генерального директора Ц.А.И.., обратилось в суд с иском к Е.Н.А. действующей за себя и несовершеннолетнюю Е.Е.А.., о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 886/12 от 14 ноября 2001 года ФГУП «ЗапсибАГП» на праве хозяйственного ведения принадлежит общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <....>, <....> которое является собственностью Российской Федерации. Приказом от 05 апреля 2005 года Филиала «Экспедиция № 161 «ФГУП «ЗапсибАГП» Е.Н.А. была принята на должность <......> в камеральную бригаду, в связи с чем ей с дочерью на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии была предоставлена комната <....> в доме № <....> по ул<....> г.Тюмени, где ответчики зарегистрировались. Трудовой договор с Е.Н.А. был прекращен <......> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Не согласившись с требованиями ФГУП «ЗапсибАГП», Е.Н.А. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ФГУП «ЗапсибАГП» о признании права пользования комнатой <....>, расположенной в <....> <....> по <....> в <....>.

В обоснование встречного иска указала, что в комнату <....> указанного выше общежития она с ребенком была вселена работодателем на основании ордера. В дальнейшем между сторонами был заключен договор найма жилого служебного помещения от 28 июля 2008 года, на ее имя был открыт лицевой счет, она регулярно производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию комнаты и иного жилья не имеет. В комнате <....> <....> <....> по <....> в <....> находятся одежда, обувь, мебель Е.. Наличие ордера, не самовольное вселение в комнату, отсутствие другого жилья, факт проживания и несение расходов свидетельствуют о том, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по найму жилого помещения, возникли жилищные права и обязанности в отношении спорной комнаты.

Представители ФГУП «ЗапсибАГП» А.Е.Г. К.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Е.Н.А. действующая за себя и несовершеннолетнюю Е.Е.А. ее представитель М.А.Я. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречные требования поддержали.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Е.Н.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е.А.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права. Считает, что, не признав жилищные права Е.Е.А., суд нарушил международные правовые акты, а именно, Всеобщую декларации прав человека и гражданина, международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию о правах ребенка. Полагает, что несовершеннолетняя Е.Е. не состоит в трудовых отношениях с истцом, имея равные с нанимателем права на жилое помещение, она является самостоятельным субъектом права, в связи с чем, не утратила право пользования жилым помещением. Считает, что суд необоснованно не применил при разрешении вопроса о правах несовершеннолетней Е.Е. на спорное жилое помещение пункты 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что, применив статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, и выселив Е.Е. без предоставления иного жилого помещения, суд нарушил права ребенка. Кроме того, излагает ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, ссылается на то, что судом первой инстанции оно не было разрешено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначаются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено выселение граждан в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. При этом, установлены ограничения выселения без предоставления иного жилого помещения для отдельных категорий граждан, перечень которых является ограниченным.

Из материалов дела видно, что общежитие по адресу: г. Тюмень, ул. <....>, д. <....> кор. <....> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЗапсибАГП» (л.д. 11).

05 апреля 2005 года Е.Н.А.. была принята на работу в филиал «Экспедиция № 161» ФГУП «ЗапсибАГП» <......> (л.д. 31). На основании договора найма от 28 июля 2008 года в связи с работой в филиале «Экспедиция № 161» Е.Н.А. с дочерью Е.Е.А. была предоставлена <....> в указанном выше общежитии (л.д. 21).

19 августа 2011 года трудовой договор с Е.Н.А. расторгнут на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Поскольку комната № <......> в общежитии была предоставлено истцом Е.Н.А. в связи с ее трудовыми отношениями, судебная коллегия находит правильными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения в общежитии, которые прекращаются с прекращением трудовых отношений.

Учитывая, что Е.Н.А. не относится к категориям граждан, подлежащих выселению из специализированных жилых помещений только с предоставлением иного жилого помещения, решение суда о ее выселении без предоставления такового является законным и обоснованным.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя дочь Е.Н.А. – Е.Е.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку по смыслу ст. 69, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют на такое жилое помещение равные с нанимателем права, предполагающие временный характер пользования жилым помещение, ограниченный периодом сохранения нанимателем трудовых отношений с наймодателем.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Так, доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании таких норм истцом.

Поскольку ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по выселению граждан из специализированных жилых помещений, к которым и относятся отношения, сложившиеся между сторонами по делу, применение судом указанной нормы права при разрешении настоящего спора является обоснованным.

При этом, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Е.Н.А. в апелляционной жалобе, не предусматривает сохранение за членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, предоставленного нанимателю временно на период его трудовых отношений, самостоятельного права на такое помещение при выселении нанимателя в связи с прекращением трудовых отношений с ним. Данной правовой нормой наниматели и члены их семей лишь уравнены по характеру и объему прав на жилое помещение на период его предоставления нанимателю. Следовательно, довод апелляционной жалобы о возникновении в силу данной статьи у несовершеннолетней Е.Е. права на спорное жилое помещение вне зависимости от права на него Е.Н.А.., несостоятелен.

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции были применены нормы права, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, не имеется.

Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции не было разрешено заявленное истцом ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, несостоятельна, поскольку в материалах дела сведения о том, что такое ходатайство истцом или его представителем в суде было заявлено, отсутствуют. Более того, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность разрешения такого ходатайства судом предполагается на стадии исполнения решения суда, то есть, по настоящему делу - после его вступления в законную силу, поскольку к немедленному исполнению решение суда не обращалось.

При этом, рассмотрение вопроса отсрочки исполнения решения суда действующим законодательством отнесено исключительно к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции. Суд же апелляционной инстанции вправе лишь проверить законности и обоснованность определения суда первой инстанции, принятого по этому вопросу, в случае принесения лицами, участвующими в деле, частных жалоб. В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для рассмотрения заявленного Е.Н.А.. в апелляционной жалобе ходатайства об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2012 года, что не лишает истца возможности реализовать свое право на обращение в Калининский районный суд города Тюмени с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Решение судом принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: