Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО2 и представителя МО «сельсовет Губденский» ФИО12 на решение Карабудахкентского районного суда РД от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «сельсовет Губденский» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «сельсовет Губденский» в установленном законом порядке заключить с ФИО1 договор аренды сроком на 49 лет и передать ему в аренду земельный участок, площадью 0,06 га (6 соток) в месте примыкания к его жилому дому, на котором расположен сторожевой домик.

Встречный иск муниципального образования «сельсовет Губденский» к ФИО2 удовлетворить частично.

Межевой план от 12.09.2011г. и кадастровый паспорт <.> от 23 сентября 2011г. на земельный участок с кадастровым номером <.>, площадью 5300,00 кв.м., выданные на имя ФИО2, в части постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 4700,00 кв.м., признать недействительным и исключить его из кадастрового учета»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К. объяснения истца ФИО2 просившего его апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, представителя ответчика ФИО13., просившего их апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО «сельсовет Губденский» о возложении обязанности заключить с ним, договор аренды земельного участка, площадью 0,53 га сроком на 49 лет.

В ходе судебного заседания ФИО2 изменил свои требования, и просил обязать ответчика заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка, площадью 0.20 га, арендуемого им у СПК «Губденский» (далее СПК) с 2009г..

МО «сельсовет Губденский» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 0,53 га.

ФИО2, поддерживая свои требования, и не признавая встречный иск, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2009г. он купил у СПК старый сторожевой домик, расположенный в притык к его домовладению, после этого пристроил его, поднял вверх. 15 апреля 2009г. на общем собрании членов СПК было принято решение о передаче ему в долгосрочную аренду пилорамы и прилегающие ему помещения, принадлежащих СПК, где расположен и купленный им сторожевой домик. Земельный участок, где был расположен арендуемый им имущественный комплекс, на основании Госакта находился в постоянном владении СПК.

17.11.2009г. он с СПК заключил договор аренды 20 соток земли, где находился и купленный им сторожевой домик с пилорамой. Заключив договор аренды, он начал пользоваться указанным имуществом. 01.06.2011г. он перезаключил договор аренды с СПК. По этому договору ему в аренду сроком на 49 лет был передан земельный участок, площадью 0,53 га с имущественным комплексом, куда входил его сторожевой домик и 0,20 га земли, арендуемый им с 2009г.. Арендные платы им оплачены, деньги внесены в кассу СПК, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к делу. После этого, он решил зарегистрировать свое право в ЕГРП, где ему отказали со ссылкой на то, что разграничение земель завершено, земли с апреля 2011г. зарегистрированы на праве собственности муниципального образования. Глава муниципального образования «сельсовет Губденский» отказывается заключить с ним договор аренды земельного участка, поэтому он вынужден был обратиться в суд. При рассмотрении дела, ему стало известно, что здание пилорамы, расположенного на земельном участке, арендованном им, СПК передал на долгосрочную аренду ФИО14. и ФИО15 которые могут претендовать на земельный участок. Поэтому он изменил свои требования, и просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 0,20 га, где расположен его сторожевой домик и на который нет притязания третьих лиц. Просит обязать МО «сельсовет Губденский» заключить с ним договор аренды на указанный им участок, площадью 0,20 га.(20 соток) сроком на 49 лет и передать ему в аренду.

Представитель МО «сельсовет Губденский» ФИО16 поддерживая встречные исковые требования и не признавая исковые требования ФИО2 суду пояснил, разграничение земель в с.Губден завершено.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 378853 от 14.04.2011года земли в с.Губден находятся в собственности МО «сельсовет Губденский». Договор аренды земельного участка, площадью 0,53 га и имущественного комплекса между ФИО2 и СПК от 01.06.2011г. является недействительным. СПК не мог передавать землю в долгосрочную аренду, поскольку до этого, права собственности на землю были зарегистрированы за Муниципальным образованием «сельсовет Губденский». Кроме этого, там нет такой площади, там где-то 30-33 сотки, также имеются строения, принадлежащие СПК, переданные другим арендаторам: ФИО17. и ФИО18.. О чем имеются соответствующие договора, приобщенные к делу, и сведения об оплате ими арендной платы. На этой земле, в будущем они думают построить пожарное депо и тазиатный двор для села. Джамаат против предоставления этого участка. В части требований истца о передаче ему в аренду 20 соток земли, поясняет, что на этом участке земли распложен сторожевой домик, ранее принадлежавший СПК и проданный ФИО2, за этим домиком земли никому не переданы и притязаний других лиц нет, но там нет 20 сотки, конец земли уходит в овраг, к речке. При межевании земельного участка ФИО2 Он подписал акт согласования границ, с условием, что он предоставит ему договор аренды земель, но он не представил. В суде узнал, что договор аренды в 2011г. заключен после регистрации права собственности муниципального образования на земли. По поводу договора 20 соток ему не было известно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

С решением суда он не согласен, поскольку решение вынесено с нарушениями процессуальных и материальных норм права, наблюдается несоответствие выводов суда, изложенных в решении, с фактическими обстоятельствами дела, является необоснованным и незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям:

На основании договора купли-продажи от 06.09.2009г. он купил у СПК старый сторожевой домик, расположенный в притык к его домовладению, после этого пристроил его, поднял вверх. 15 апреля 2009г. на общем собрании членов СПК было принято решение о передаче ему в долгосрочную аренду пилорамы и прилегающие ему помещения, принадлежащих СПК, где расположен и купленный им сторожевой домик. Земельный участок, где был расположен арендуемый им имущественный комплекс, на основании Госакта находился в постоянном владении СПК.

По этому договору ему в аренду сроком на 49 лет был передан земельный участок, площадью 0,53 га с имущественным комплексом, куда входил его сторожевой домик и 0,20 га земли, арендуемый им с 2009г.. Арендные платы им оплачены, деньги внесены в кассу СПК, имеются квитанции об оплате. После этого, он решил зарегистрировать свое право в ЕГРП, где ему отказали со ссылкой на то, что разграничение земель завершено, земли с апреля 2011г. зарегистрированы на праве собственности муниципального образования. Глава муниципального образования «сельсовет Губденский» отказывается заключить с ним договор аренды земельного участка, поэтому он вынужден был обратиться в суд.

Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, которых они привели в ходе судебного разбирательства, что является грубым нарушением норм гражданского права, хотя доказательства в ходе судебного разбирательства они представили суду более чем достаточно.

В апелляционной жалобе Глава МО сельское поселение «сельсовет Губденский» ФИО19 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО2

В обоснование жалобы он указывает, что суд указал, что согласно договору от 17.11.2009 года, СПК «Губденский» передал в аренду ФИО2 сроком на 49 лет земельный участок, площадью 20 соток.

Изначально договор является незаконным так как «СПК» «Губденский» не имел право распоряжаться земельными участками, с введением земельного кодекса РФ

Постановлением администрации Карабудахкентского района за№119 от 13.04.2009г. в собственность МО «сельсовет Губденский» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 16761 га, находящийся в фактическом пользовании МО «сельсовет «Губденский», расположенный по адресу Карабудахкентский район с.Губден.

На основании вышеуказанного постановления администрации МО «сельсовет Губденский» 01.10.2009г. получен кадастровый паспорт за номером <.>, а в 14.04.2011г. получило свидетельство о государственной регистрации права.

Более того, суд обязывает МО «сельсовет Губденский» заключить с ФИО2 договор аренды сроком на 49 лет и передать ему в аренду земельный участок и площадью 0,06 га, не принимая во внимание требований ст.20 и п.2 ст.28 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2011г. на основании постановления главы администрации МО «Карабудахкентский район» от 13.04.2009 года №119 право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 192076,67 кв.м. зарегистрировано за МО «сельсовет Губденский» Карабудахкентского района РД.

Таким образом, право пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику, в данном случае МО «сельсовет Губденский».

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях ( за плату или бесплатно) и заблаговременную публикацию такой информации.

ФИО2 требует у суда обязать МО «сельсовет Губденский» заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 0,20 га, на срок 49 лет.

Как видно из материалов дела, земельный участок в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ не сформирован, какое-либо решение администрация МО «сельсовет Губденский» о выставлении земельного участка на передачу в аренду не принято.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований ссылается на договор от 06.09.2009 года №33, заключенного между СПК «Губденский» Карабудахкентского района и им, ФИО2, о продаже СПК «Губденский» плуга взамен на сторожевой домик, что этот домик находится на рассматриваемом земельном участке.

По данному договору ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности.

Из самого договора следует, что сторожевой домик выделяется ФИО2 взамен плуга под снос.

Истец ФИО2 в обоснование своих исковых требований также ссылается на договор от 17.11.2009г. №82, заключенного между СПК «Губденский» и им, ФИО2, согласно которому арендодатель СПК «Губденский» передает арендатору ФИО2 в аренду земельный участок площадью 20 соток на срок 49 лет, и на договор от 01.06.2011г. №48, заключенный между СПК «Губденский» и им, ФИО2, согласно которому арендодатель СПК «Губденский» предоставляет арендатору ФИО2 в аренду земельный участок площадью 0,53 га на срок 49 лет.

ФИО2 утверждает, что он на основании этих договоров аренды пользуется этими земельными участками и оплачивает арендную плату.

Между тем, ФИО2 свое право на земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировал.

На время заключения указанных договоров, как следует из свидетельсва о государственной регистрации права от 14.04.2011г. земельный участок не находился в распоряжении СПК «Губденский», а находился в распоряжении МО «сельсовет Губденский».

Между ФИО2 и МО «сельсовет Губденский» какие-либо правоотношения по поводу данного земельного участка, дающие ФИО2 преимущественное право перед другими лицами на получение в аренду земельного участка площадью 20 соток, не возникли.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности возложить на муниципальное образование «сельсовет Губденский» заключить с ним долгосрочный договор аренды и передать земли в аренду ФИО2 и считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования муниципального образования «сельсовет Губденский» о признании межевого плана и кадастрового паспорта недействительными полностью.

Как следует из материалов дела межевой план, и кадастровый паспорт был подготовлен на земельный участок площадью 0,53 га, а истец ФИО2 по уточненным исковым требованиям требовал у суда первой инстанции о возложении на муниципальное образование «сельсовет Губденский» обязанности в установленном законом порядке заключить с ФИО2 договора аренды сроком на 49 лет и передать ему в аренду земельный участок площадью 0,20 га, а суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО2 о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 0,06га.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования муниципального образования «сельсовет Губденский», суд первой инстанции не учел приведенные обстоятельства что привело его к неправильным выводам и влечет отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 16 октября 2014 года отменить, принять новое решение.

Отказать ФИО2 в иске к Муниципальному образованию «сельсовет Губденский» об обязании заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка.

Удовлетворить встречный иск МО «сельсовет Губденский» к ФИО2 о признании недействительными межевого плана от 12.09.2011г. и кадастрового паспорта № от 23 сентября 2011г. на земельный участок площадью 5300,0 кв.м., выданные на имя ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: