Апелляционное определение № 33-3953 от 28.09.2015 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.

дело № 33-3953

поступило 04 сентября 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Читэнергосбыт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе ОАО «Читаэнергосбыт» на решение Тункинского районного суда РБ от 07 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по РБ Бальжировой А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2015 года ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в Тункинский МОСП с заявлением о возбуждении исполнительского производства в отношении должника Д..

17 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель Жамбалова Э.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ОАО «Читаэнергосбыт» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона.

Районный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Читаэнергосбыт» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по РБ возражала против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку в исполнительном листе, предъявленном ОАО «Читаэнергосбыт», нет сведений о дате и месте рождения должника, дате государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

3. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что отсутствие указанных сведений не может служить формальным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо предусмотривает, что в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае взыскателю следует обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с просьбой устранить допущенные недостатки.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда РБ от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Читаэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи