Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах ФИО5, к Администрации ФГБОУ «Тюменская государственная академия культуры, искусства и социальных технологий» о восстановлении нарушенного права дочери на бесплатное образование, взыскании уплаченных за обучение 2014-2015 учебный год денежных средств в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы ФИО4, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный институт культуры» (до переименования - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий») ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО5 в суд с иском к Администрации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» (далее по тексту Администрация ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий», Администрация либо ответчик) о восстановлении нарушенного права на получение среднего профессионального бесплатного образования, взыскании компенсации морального вреда и убытков. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 года ФИО4 обратилась в ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» по поводу предоставления ее дочери ФИО5 бюджетного места по программе среднего профессионального образования по специальности «Дизайн», на что истице ответчиком было сообщено о необходимости прохождения несовершеннолетним ребенком вступительных испытаний, которые ею были успешно пройдены, однако, несмотря на это, в предоставлении ФИО5 бюджетного места Администрацией было отказано по мотиву того, что не был вовремя сдан оригинал ее свидетельства об окончании средней школы. По утверждению ФИО4, указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении конституционного права ее дочери на получение бесплатного среднего профессионального образования, в связи с чем истица просила восстановить данное право в судебном порядке и взыскать с Администрации ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. Кроме того, поскольку в результате незаконных действий Администрации ФИО4 понесла расходы в общей сумме <.......> руб. на оплату образовательных услуг в ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» за учебный 2014-2015 год, истица просила взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств.

В судебном заседании истица ФИО4 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» (после переименования - ФГБОУ ВО «Тюменский государственный институт культуры») ФИО7 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. По утверждению истицы, суд при разрешении спора проигнорировал положения статьи 43 Конституции России и статьи 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» об общедоступности и бесплатности среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, необоснованно сославшись на приказ Министерства образования и науки РФ № 1428 от 30.12.2013г. о количестве мест по программам подготовки специалистов среднего звена за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, который противоречит Конституции России, поэтому не подлежит применению. Как полагает ФИО4, суд, применив часть 4 статьи 64 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не принял во внимание, что ее дочь ФИО5 успешно прошла вступительные испытания, набрав 220 баллов и заняв 8 место в рейтинге, что позволяло ей претендовать на получение бесплатного образования в Академии. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конституционное право на получение бесплатного среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях не зависит от того, успел ли законодатель предусмотреть пути реализации этого права и способы его финансирования из бюджета, или нет.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на неправосудность постановленного судом первой инстанции решения, что свидетельствует, по мнению истицы, о неспособности председательствовавшего в судебном заседании судьи исполнять свои профессиональные обязанности. Кроме того, ФИО4 считает, что правота требований иска подтверждается ответом на ее заявление Председателя Тюменской городской Думы ФИО8, из которого следует, что Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» гражданину, получающему образование впервые, бесплатность и общедоступность среднего профессионального образования гарантируются.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВО «Тюменский государственный институт культуры», действующий в лице представителя ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что при реализации в 2014 году права несовершеннолетней ФИО5 на получение бесплатного среднего профессионального образования Академией нарушены не были, при этом суд счел, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» гарантированных статьей 43 Конституции России и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» прав несовершеннолетней ФИО5 на получение бесплатного среднего профессионального образования, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В силу статей 15, 17 Конституции России, статей 1, 10 ГК РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из заявления ФИО5 ответчику от 02 июля 2014 года о допуске к вступительным экзаменам и участию в конкурсе по направлению подготовки – дизайн (СПО) по профилю – дизайн среды и графики следует, что ФИО5 ознакомлена с Уставом и Правилами приема в Академию, при этом ФИО5 подтвердила, что подала заявление не более, чем в пять вузов и не более, чем по трем специальностям и (или) направлениям подготовки в ФГБОУ ВО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий», что подтверждается соответствующими подписями несовершеннолетней (л.д. 28).

Согласно пункту 3.2. Правил приема для обучения по основным образовательным программам высшего и среднего профессионального образования в 2014 году, утвержденных ректором Академии 27.03.2014г., прием документов на первый курс заканчивается для лиц, поступающих по результатам вступительных испытаний творческой направленности – 01 августа (л.д. 60-83).

Поскольку по 01.08.2014г. включительно ФИО5 не был представлен ответчику оригинал аттестата об основном общем образовании, что истицей не оспаривается, законных оснований для зачисления ФИО5 на бюджетное место, у Академии не имелось.

Судебная коллегия полагает, что истица, требуя от ответчика зачислить дочь на бюджетное место в обход требований действующего законодательства и указанных выше Правил, злоупотребляет правами, а потому исковое заявление ФИО4 судом первой инстанции удовлетворению не подлежало.

Утверждения апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия признает надуманными.

Ссылки ФИО4 в апелляционной жалобе на неспособность судьи, председательствовавшего в судебном заседании, исполнять свои профессиональные обязанности, судебная коллегия находит голословными.

Остальные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения, поскольку данные доводы направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: