Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы по гражданскому делу по иску аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 01 апреля 2016 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора Югры обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 01 апреля 2016 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку иск о выселении является разновидностью исков о правах на объект недвижимости (квартиру), в связи с чем, такой иск должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель Аппарата Губернатора Югры просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что заявленные требования связаны с правами на недвижимое имущество, в связи с чем, иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества. Считает данные выводы необоснованными. Иск о выселении из жилого помещения не относится к искам о правах на объекты недвижимости (квартиру, иное жилое помещение), поэтому такой иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности, является процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Так, аппарат Губернатора Югры к исковому заявлению приложил заключенный договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ХМАО-Югры от 07.10.2014 № 149, которым предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Ханты-Мансийском районом суде. Таким образом, между сторонами по спору о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по данному делу действует правило исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного жилого помещения, то есть Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вправе обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно правилам общей подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

Из содержания иска аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что подлежит разрешению спор о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), в связи с чем, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку иск о выселении является разновидностью исков о правах на объект недвижимости (квартиру), в связи с чем, такой иск должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе, по требованию о выселении, которое в любом случае затрагивает вопрос о праве на жилое помещение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований, его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.