Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – У. Р. по Алтайскому краю), начальнику специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов У. Р. по Алтайскому краю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнения, указал, что с ДД.ММ.ГГ он работал в Рубцовском отделе У. Р. по Алтайскому краю в должности судебного пристава отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Рубцовску и Рубцовскому району; с ДД.ММ.ГГ занимал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, имел специальное звание капитан внутренней службы.

За время службы выполнял обязанности по обеспечению установленного порядка судов, в том числе, судебных заседаний, сопровождение приставов-исполнителей на участке закрепленной территории по исполнению ими должностных обязанностей; сопровождение выдворенных с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; обеспечение установленного порядка отделов приставов-исполнителей. За период его работы, истцу не выплачивались суммы денежного возмещения за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, дни отдыха не предоставлялись.

Работодателем не оплачивалось время проведения ежедневных инструктажей перед началом службы с 07-30 час. до 08-00 час., не учтена работа без перерыва на обед.

При увольнении в окончательный расчет не вошло время сверхурочной работы:

- по обеспечению истцом безопасности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей с использованием общественного транспорта после 17-00 час., но не позднее 22-00 час.: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, которое производилось на основании распоряжений начальника специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов;

- по приводу должника по судебным и исполнительным производствам с 06-00 час., но не позднее 22-00 час.;

- занятий по специальной подготовке, которые проводились согласно утвержденным начальником специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов расписаниям после 17-00 час., до 19-50 час.;

- работа в выходные и праздничные дни согласно заявкам администраторов Рубцовского городского и Рубцовского районного судов, судебных участков, на обеспечение установленного порядка деятельности судов и безопасности судебного аппарата (рассмотрение санкций и административных правонарушений) с 09-00 час. до 14-00 час.

Выход пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в выходные и праздничные дни не учитывался в табеле рабочего времени.

Истцу не был предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 61 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 328-ФЗ), мотивированный отказ в его предоставлении истцом не получен, компенсация в денежном выражении не произведена.

При расчете заработной платы истца работодатель неправильно применял для начислений районный коэффициент, который установлен в размере 20%.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: обязать ответчика доначислить истцу за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработную плату в размере 140 850 руб. 71 коп., денежную компенсацию за дополнительный отпуск в размере 61 298 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 23 335 руб. 49 коп., обязать ответчика произвести выплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доначисленных и невыплаченных в установленный срок сумм в размере 26 319 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На У. Р. по Алтайскому краю возложена обязанность произвести доначисление заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГ и произвести с начисленной суммы соответствующее перечисление НДФЛ.

Взыскана с У. Р. по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в общей сумме 1 068 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая в обоснование, что судом необоснованно не учтен расчет времени сверхурочной работы, за который истцу не произведен окончательный расчет при увольнении.

В нарушение п. 2.6 Правил внутреннего распорядка У. Р. по Алтайскому краю ответчикомФИО2 не осуществлялся надлежащий учет служебного времени подчиненных сотрудников, работающих сверхурочно. За период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу не выплачивались суммы денежного возмещения за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, дни отдыха не предоставлялись. Судом не устанавливалось лицо, ответственное за составление табеля учета рабочего времени сотрудников Рубцовского отделения, в котором должно быть зафиксировано: проведение профессионального обучения сотрудников, тренировок и сдача зачетов, проводимые по окончании служебного времени; выполнение распоряжения начальника об осуществлении обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей с использованием общественного транспорта; период времени при расстановке судебных приставов согласно постовой ведомости; исполнение постановлений судов о принудительном приводе. Таким образом, оценка табеля учета рабочего времени произведена неполно, поскольку он фактически не отображает необходимой информации.

Суд необоснованно пришел к выводу о необходимости принятия истцом самостоятельного решения по собственному желанию использовать перерыв для отдыха и питания.

Суд незаконно поддержал отказ ответчиков предоставить журнал расстановки личного состава, в связи с чем истцом из расчета исковых требований исключено время работы в выходные и праздничные дни при дежурствах судебного состава по рассмотрению ходатайств следственных органов по уголовным делам и дел об административных правонарушениях. Ссылка суда на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о непредставлении истцом доказательств осуществления сверхурочной работы незаконна, поскольку истец не имел возможности представить иные доказательства, фиксирующие фактическое исполнение им служебных обязанностей, кроме тех, которые представил ответчик, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 19 декабря 2019 года № 3363-О, согласно которой сверхурочная работа должна оплачиваться исходя фактической продолжительности такой работы.

Имеет место нарушение трудового законодательства и возможность привлечения работодателя и должностное лицо, ответственное за ведение табеля учета рабочего времени к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд незаконно отказал в удовлетворении требований о перерасчете районного коэффициента, взыскании компенсации за непредоставленный отпуск на основании ст. 61 Федерального закона № 328-ФЗ. Выражает несогласие с определённым судом размером компенсации морального вреда, указывая, что суд неверно определил все обстоятельства дела.

Ответчик У. Р. по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что период просрочки выплаты выходного пособия начинается с ДД.ММ.ГГ, а не с ДД.ММ.ГГ.

Суд незаконно взыскал денежную компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы, поскольку такого рода гражданско-правовая ответственность не предусмотрена ни Федеральным законом № 328-ФЗ, ни Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудниклв органов принудительного обеспечения Российской Федерации». Взысканная сумма денежной компенсации морального вреда завышена, выплаты не произведены по объективным причинам, вина ответчика за задержку выплаты заработной платы отсутствует.

В письменных возражениях ответчик У. Р. по Алтайскому краю просит апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика У. Р. по Алтайскому краю ФИО5 поддержали апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ проходил службу в специализированном отделении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов У. Р. по Алтайскому краю в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. С ДД.ММ.ГГ проходил государственную гражданскую службу в этом же отделе.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 17 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, а также отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 календарных дней

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Р. (далее - ФССП Р.) от ДД.ММ.ГГФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ.

При этом ФИО1 был допущен работодателем ДД.ММ.ГГ к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с приказом У. Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***-к «О проведении окончательного расчета, в связи с увольнением ФИО1» с ФИО1 произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе, компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 календарных дней (л.д. 72, 80, т.1).

Указанные выплаты произведены ответчиком У. Р. по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ - в сумме 23 040 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГ - в сумме 197 735 руб., ДД.ММ.ГГ - в сумме 1 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, руководствуясь ст.ст. 99, 101, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 53, 54, 55, 61 Федерального закона №328-ФЗ, Порядком привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, порядка замены части основного отпуска сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, превышающей 30 календарных дней, денежной компенсацией и порядка предоставления сотруднику дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с приложением, утвержденного Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 72, Перечнем должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день, утвержденного Приказом ФССП России от 13 марта 2020 года № 192, ст.ст.3, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, ст. 35 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 238-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», суд первой инстанции исходил из того, что законодатель допускает привлечение сотрудника исполняющего обязанности в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов к осуществлению профессиональной служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени, предусматривая в качестве специальной гарантии, обеспечивающей реализацию конституционного права на отдых, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Суд указал, что право истца на предоставление такого рода отпуска реализовано ФИО1 как в период осуществления службы путём фактического предоставления в ДД.ММ.ГГ, так и при увольнении путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, при этом доказательств обращения истца в ДД.ММ.ГГ к нанимателю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха с присоединением к ежегодному отпуску или отдельно от отпуска либо выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни суду не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 01 октября 2019 года№ 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 данного Закона).

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 328-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом принудительного исполнения. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 58 настоящего Федерального закона (часть 4).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть5).

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 4 и 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Режим ненормированного рабочего дня является одним из вариантов работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день, утверждён Приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ***, в п.2.12 которого поименована должность «младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 72 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, порядка замены части основного отпуска сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, превышающей 30 календарных дней, денежной компенсацией и порядка предоставления сотруднику дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с приложением (далее - Порядок).

Возможность привлечения сотрудников в случае необходимости к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с указанным Порядком предусмотрена Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 Порядка сотрудник территориального органа привлекается к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя территориального органа принудительного исполнения.

В силу п. 7 приложения 3 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п.п. 8,9 Порядка).

В силу п.10 предоставление дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Согласно п. 11 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Порядка обеспечения довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводы жалобы истца, повторяющие его позицию, изложенную в иске, согласно которым ФИО1 за период службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно привлекался к сверхурочной работе, оплата за которую не производилась, дни отдыха не предоставлялись, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из анализа приведенного правового регулирования, следует, что выполнение служебных обязанностей младшим судебным приставом отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в рабочие дни осуществляется в режиме ненормированного служебного дня, компенсация за который предоставляется в виде дополнительного отпуска в соответствии с ч.6 ст. 58 Федерального закона № 328-ФЗ. Следует отметить, что максимальная продолжительность ежедневного выполнения служебных обязанностей в режиме ненормированного служебного дня законом не установлена. Кроме того, для сотрудников органов принудительного исполнения, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом органом исполнительной власти в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов органов, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в спорный период выполнял служебные обязанности в режиме ненормированного служебного дня, поскольку занимаемая им должность включена в перечень должностей в органах принудительного порядка, при замещении которых может устанавливаться ненормированный служебный день, в 2020 году истцу предоставлялся отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 дней, при увольнении истцу произведена денежная компенсация за неиспользованные дни указанного отпуска в 2021 году.

Суд, установив, что предоставление дополнительных дней отдыха, равно как и выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные, праздничные дни может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, пришел к правильному выводу о невозможности предоставления такого отдыха либо выплаты денежной компенсации по инициативе работодателя при отсутствии волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении соответствующей компенсации.

Доказательств обращения ФИО1 в установленной форме с соответствующими рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации истцом не представлено.

Кроме того, истцом не указано в какие дни он выполнял служебные обязанности в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, такие доказательства не содержатся и в материалах дела. При этом представленные стороной ответчика доказательства в опровержении позиции истца свидетельствуют о выполнении служебных обязанностей в рабочие дни с 6-00 часов до 22-00 часов.

При этом ссылка на переписку в whatsapp является голословной и какими-либо данными не подтверждена.

В связи с чем оснований полагать, что табель учета рабочего времени и постовые ведомости содержат недостоверные сведения о выполнении истцом служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленный истцом расчет времени сверхурочной работы, в котором также не содержится сведений о выполнении работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, ссылка в жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа должна оплачиваться исходя из фактической продолжительности такой работы, является несостоятельной.

Указание в жалобе на наличие обстоятельств, влекущих привлечение работодателя и должностное лицо, ответственное за ведение табеля учета рабочего времени, к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Доводы жалобы истца о неправильном расчете районного коэффициента основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.38 Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» расчет районного коэффициента в размере 20% в составе денежного довольствия ФИО1 производится исходя из размеров должностного оклада; оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Суд первой инстанции, проверив расчет районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГ обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца.

Так, согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГ норма рабочего времени составляла 167 часов или 21 день. Исходя из установленных размеров должностного оклада 16 201 руб.; оклада по специальному званию - 12 290 руб.; ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 11 396,40 руб.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы - 3 240,20 руб., размер районного коэффициента денежного довольствия ФИО1 составил 8 625,52 руб. = (16201+12290+11396,40+3240,20)*20%.

Вопреки мнению истца, определение размера районного коэффициента исходя из общей суммы, начисленного денежного довольствия за соответствующей месяц, действующими нормами права не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за непредставленный истцу отпуск, предусмотренный ст. 61 Федерального закона № 328-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что такого рода компенсация приведенными нормами права не предусмотрена, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу п. 60 приведенного ранее Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ*** сотрудникам выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск, который согласно ч.2 ст. 56 Федерального закона № 328-ФЗ состоит из основного и дополнительного отпуска. Тогда как отпуск, предусмотренный ст. 61 Федерального закона № 328-ФЗ относится к категории «другие виды отпусков» и предоставляется один раз за весь период прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Следует отметить, что законность решения работодателя о непредставлении истцу отпуска, предусмотренного ст. 61 Федерального закона № 328-ФЗ, истцом не оспаривалась.

Удовлетворяя требования истца в части начисления денежного довольствия за ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что несмотря на то, что работодатель уволил истца приказом с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был допущен ДД.ММ.ГГ к выполнению своих непосредственных служебных обязанностей в течении всего рабочего дня, с приказом об увольнении истец ознакомлен только ДД.ММ.ГГ.

В данной части решение суда не оспаривается.

Согласно п. 62 Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ*** при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. В случае если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Установив факт задержки выплаты истцу выходного пособия, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с У. Р. по Алтайскому краю компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1 068 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. При этом исходил из того, что в части, не урегулированной специальными законами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах принудительного исполнения, подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с непосредственного начальника истца – ФИО2 суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответственность за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении со службы сотруднику ФССП сумм, Федеральными законами, определяющими порядок прохождения службы в органах принудительного исполнения, не урегулирована.

Между тем, как отмечалось выше в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 2 Федерального закона № 328-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Как предусмотрено ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика У. Р. по Алтайскому краю как Федеральным законом № 328-ФЗ, так и ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации допускается применение норм Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с осуществлением службы в органах исполнения, в части не урегулированной специальным законодательством.

Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положения приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку выплаты не только заработной платы, но и других, причитающихся работнику сумм.

Поскольку ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГ, период задержки выплаты ему выходного пособия с ДД.ММ.ГГ в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу определен судом верно. То обстоятельство, что истец был допущен к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГ, на выводы суда о расчете компенсации с ДД.ММ.ГГ не влияет, отмену оспариваемого судебного акта не влечет.

Вопросы возмещения компенсации морального вреда за нарушение прав уволенного со службы лица также урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, возмещается при установлении факта нарушения.

Поскольку факт задержки выплат, причитающихся при увольнении истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оснований для отказа во взыскании денежной компенсации за причиненные истцу нарушения его прав у суда не имелось.

Вопреки доводам жалоб истца и ответчика размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. определен судом правильно, исходя из обстоятельств, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб истца и ответчика оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.