Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самаркой области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭС» провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды в пределах жилого дома <адрес>.

Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды от ЦТП-10 до жилого дома <адрес>, а именно: проложить трубопровод от узла управления в подвале дома до тепловой камеры с врезкой в обратную трубу и установкой задвижки.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей каждой.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО УК «ЖЭС», Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре г.о.Сызрань о восстановлении рециркуляции горячей воды в многоквартирном жилом доме, указав, что пользуются услугами ООО «УК «ЖЭС», как управляющей организации, по договору на техническое обслуживание жилых помещений в квартирах № и № дома <адрес>, принадлежащих им на праве собственности.

С 2011 года коммунальная услуга по горячему водоснабжению жителям квартир жилого дома <адрес> предоставляется с недостатками, снижен температурный режим горячей воды в точке разбора - не превышает +30 С, что значительно ниже нормативной.

Факт снижения качества коммунальной услуги по ГВС подтверждается актами замера ГВС жителями дома.

Согласно ответу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области в процессе проведения мероприятия по надзору 26.11.2012 года совместно с представителем ООО «УК «ЖЭС» и с участием жителей, выявлено нарушение нормативов обеспечения услугой горячего водоснабжения жилого дома.

До настоящего времени услуга по предоставлению горячего водоснабжения жилого дома <адрес> управляющей организацией ООО «УК «ЖЭС», оказывается некачественно, недостатки не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд обязать ООО «УК ЖЭС» провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды в пределах жилого дома <адрес>, а Администрацию г. Сызрани и Комитет по строительству и архитектуре г. Сызрани - обязать провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды от ДТП до дома <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. о. Сызрань просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ссылаются на то обстоятельство, что функции по обеспечению населения электро-, тепло-, газо- и водоснабжением Комитету переданы не были. Договор на капитальный ремонт Администрация г.о. Сызрань с жителями дома не заключала. Обязанность текущего и капитального ремонта возложена на МУП «ЖЭС», за которым закреплено имущество на праве хозяйственного ведения по договору о порядке использования муниципального имущества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. о. Сызрань выражает несогласие с решением суда только в части обязания его провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды от ЦТП-10 до жилого дома <адрес>, а именно: проложить трубопровод от узла управления в подвале дома до тепловой камеры с врезкой в обратную трубу и установкой задвижки, законность и обоснованность решения в иной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные ФИО2 и ФИО3 требования об обязании Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань восстановить рециркуляцию горячей воды в многоквартирном жилом доме суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К организации в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для электро-водоснабжения населения, водоотведения., относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащей такого имущества иных форм собственности.

Муниципальные правовые акты по вопросам организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом могут приниматься органами местного самоуправления соответствующего уровня, имеющими полномочия, согласно статьям 14 - 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир № и №, соответственно, в доме <адрес>.

Судом установлено, что истцам и иным жильцам дома <адрес> оказывается услуга по обеспечению горячим водоснабжением ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры горячей воды, письмом ГЖИ Самарской области от 30.11.2012года из которого следует, что при проведении совместно с жителями дома <адрес>, представителями ООО «УК «ЖЭС» выявлено нарушение нормативов обеспечения услугой горячего водоснабжения жилого дома (л.д. 29).

В многоквартирном жилом доме ранее было предусмотрено централизованное горячее водоснабжение от ЦТП и предусмотрены два ввода горячего водоснабжения. Все стояки горячего водоснабжения ранее объединялись и поступали в обратный трубопровод, из которого вода поступает на ЦТП для подогрева. В настоящее время обратный трубопровод от жилого дома № до ЦТП отсутствует. Обратная труба в подвале жилого дома заглушена, в связи с чем, циркуляции воды в стояках горячего водоснабжения нет. Таким образом, горячая вода, поступившая в жилой дом с заниженными параметрами, продолжает остывать в стояках в отсутствии циркуляции.

Названные обстоятельства подтверждены техническим заключением ООО П*** от 25.02.2013 и пояснениями в суде специалиста ФИО1, который также указал, что обеспечить температуру горячего водоснабжения надлежащего качества в доме № возможно только при условии восстановления циркуляции горячего водоснабжения, для чего требуется проведение работ по восстановлению рециркуляции горячей воды от ЦТП-10 до жилого дома, а именно: следует проложить трубопровод управления в подвале дома до тепловой камеры с врезкой в обратную трубу и установкой задвижки.

Судом также установлено, что Администрация г.о. Сызрани, как орган местного самоуправления, передало тепловые сети в оперативное управление МУП «ЖЭС», а постановлением Главы Администрации № от 23.05.2007 Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань переданы функции заказчика на проведение капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда.

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань является структурным подразделением Администрации г.о. Сызрань и по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, которое образовано для осуществления управленческих функций в сфере капитального строительства и капитального ремонта на территории городского округа Сызрань.

Из постановления от 10.09.2012 № «Об утверждении Перечня мероприятий по проведению капитального ремонта объектов теплоэнергетики за счет средств бюджета г.о. Сызрань на 2013-2015 годы», следует, что капитальный ремонт линии ГВС и рециркуляции от ЦТП №10 включен в Перечень и запланирован на 2015 год.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая, что замена участков трубопровода ГВС и циркуляции является капитальным ремонтом объектов теплоэнергетики, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истцов и обязал Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань провести работы по восстановлению рециркуляции горячей воды от ЦТП-10 до жилого дома, а именно: проложить трубопровод от узла управления в подвале дома до тепловой камеры с врезкой в обратную трубу и установкой задвижки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд необоснованно сослался в решении на ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела по существу и не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам предоставляется услуга горячего водоснабжения надлежащего качества и после продолжительного времени пользования горячей водой, поступает горячая вода, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: актами замера температуры горячей воды, письмом ГЖИ Самарской области от 30.11.2012 года, претензиями ООО «УК «ЖЭС» из которых следует, что параметры ГВС на вводе в жилой дом <адрес> не соответствуют предъявляемым требованиям, актами комиссионного обследования.

Кроме того, само по себе утверждение Перечня мероприятий по проведению капитального ремонта объектов теплоэнергетики за счет средств бюджета г.о. Сызрань на 2013-2015 годы (куда включены работы по прокладке трубопровода от узла управления в подвале дома <адрес> до тепловой камеры с врезкой в обратную трубу) свидетельствует о признании ответчиком того обстоятельства, что горячее водоснабжение в указанном выше доме, не соответствует требованиям нормативов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Перечень мероприятий по проведению капитального ремонта объектов теплоэнергетики за счет средств бюджета г.о. Сызрань на 2013-2015 годы, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 10.09.2012г. №2368 содержит календарный график проведения работ, согласно которому ремонтные работы должны быть произведены в 2015 году, а при отсутствии бюджетных средств решение суда в 2013 году исполнено быть не может, также является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», частям 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самаркой области от 11 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. о. Сызрань - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи