Апелляционное определение № 33-3958 от 31.05.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3958

Строка №55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Батищевой Л.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акопян А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2016 года

(судья районного суда Межова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 января 2016 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акопян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без удовлетворения (л.д. 189-190).

10 февраля 2016 года от представителя истца СПАО «Ингосстрах» в Левобережный районный суд г.Воронежа поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.193).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2016 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям пп.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, а именно, поскольку в жалобе не содержатся основания, по которым истец считает решение суда не правильным и к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцу предложено в трехдневный срок устранить указанные недостатки (л.д.203).

10 марта 2016 года в адрес суда поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 19 января 2016 года, ее копии по количеству лиц, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины. Однако в приложенном платежном поручении был неверно указан получатель платежа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа и его реквизиты, в связи с чем определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без движения, истцу предложено в трехдневный срок устранить имеющиеся недостатки (л.д.209).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2016 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» возвращена истцу ввиду невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д.212).

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение судьи ввиду неправильного толкования норм материального права (л.д.214-216).

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело в апелляционной инстанции по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абз.2 п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме о его исполнении.

В п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2016 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 января 2016 года оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям пп.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, а именно, поскольку в жалобе не содержатся основания, по которым истец считает решение суда не правильным и к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцу предложено в трехдневный срок устранить указанные недостатки.

10 марта 2016 года в адрес суда поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 19 января 2016 года, ее копии по количеству лиц, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины. Однако в приложенном платежном поручении был неверно указан получатель платежа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа и его реквизиты, в связи с чем определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без движения, истцу предложено в трехдневный срок устранить имеющиеся недостатки (л.д.209).

Однако, несмотря на то, что вышеуказанное определение было получено СПАО «Ингосстрах» 24.03.2016 года, в установленный срок выявленные недостатки им устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно была возвращена судьей заявителю.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона. Нарушений норм материального права судьей не допущено.

Частная жалоба ответчика СПАО «Ингосстрах» не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: