Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» к ФИО1 об обязании совершить действия и взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 сентября 2019г.,

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения сторон,

установила:

Представитель НО «НАСИ» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить действия и взыскании неустойки.

Исковые требования мотивировав тем, что <данные изъяты>г. Общим собранием членов Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ») было принято решение о досрочном прекращении полномочий Исполнительного директора Ассоциации ФИО1 и избрании ФИО2 Исполнительным директором Ассоциации. После прекращения полномочий ответчиком НО «НАСИ» не были возвращены истребуемые истцом документы и печать.

В связи с чем, просил суд обязать ответчика ФИО1 в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» следующие документы: учредительные документы Ассоциации (Устав, учредительный договор Ассоциации, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений); свидетельства о регистрации Ассоциации как юридического лица, о регистрации изменений и дополнений к учредительным документам Ассоциации, выданные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации; документы об учете Ассоциации в государственных органах власти как налогоплательщика, а также плательщика сборов; оформленные протоколами решения общих собраний членов и совета Ассоциации, по состоянию на <данные изъяты>, за исключением протоколов совета Ассоциации <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г, № П/17 от <данные изъяты>г., протоколов общих собраний членов Ассоциации <данные изъяты>-П/АС от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-П/АС от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-П/АС от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-П/АС от <данные изъяты>г., <данные изъяты>-П/АС от <данные изъяты>г.; договоры (соглашения) между Ассоциацией и членами Ассоциации, исполнительным директором, главным бухгалтером по состоянию на <данные изъяты>; сведения и документы по кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации, по состоянию на <данные изъяты>, в составе перечня кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности, периода и оснований возникновения задолженности, первичных учетных документов, подтверждающих кредиторскую или дебиторскую задолженность Ассоциации, за исключением документов, указанных в акте приемки-передачи документов между ответчиком и адвокатом Яновичем И.И. от <данные изъяты>г.; лицензионные и сублицензионные соглашения, заключенные Ассоциацией, по состоянию на <данные изъяты>г.; печать Ассоциации. Помимо этого, представитель истца просил суд, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца НО «НАСИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, явившись в суд, просил удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений. Пояснил, что истец был вынужден для продолжения осуществления деятельности заказать изготовления дубликата печати организации.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении иска, находя его незаконным и необоснованным, полагали, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку большая часть истребуемой документации либо никогда не велась в организации, либо в настоящий момент находится в НО «НАСИ». Полагали, что истцом не представлено суда доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что истребуемые документы находятся в настоящее время именно у ответчика, что они были изъяты им и он ими располагает. То обстоятельство, что ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом НО «НАСИ», само по себе не может служить свидетельством того, что истребуемая документация находится у него в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения организации, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в НО «НАСИ» в материалы дела не представлено. Согласно Акту приема-передачи документов, подписанному между ответчиком и адвокатом МКА «Межрегион» Яновичем И.И., согласно которому последнему был передан пакет документов, которые в том числе пытался истребовать истец у ответчика. <данные изъяты> вся изъятая при обыске у ФИО1 документация была ему возвращена и в этот же день по требованию Президента НО «НАСИ» ФИО5 была передана последнему, что подтверждается Актом приема-передачи документов от <данные изъяты>г.

Решением суда исковые требования НО «НАСИ» к ФИО1 об обязании совершить действия и взыскании неустойки удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» следующие документы: учредительные документы Ассоциации (Устав, учредительный договор Ассоциации, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений),; свидетельства о регистрации Ассоциации как юридического лица, о регистрации изменений и дополнений к учредительным документам Ассоциации, выданные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации; документы об учете Ассоциации в государственных органах власти как налогоплательщика, а также плательщика сборов; оформленные протоколами решения общих собраний членов и совета Ассоциации, по состоянию на <данные изъяты>; договоры (соглашения) между Ассоциацией и членами Ассоциации, исполнительным директором, главным бухгалтером, по состоянию на <данные изъяты>; сведения и документы по кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации, по состоянию на <данные изъяты>, в составе перечня кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности, периода и оснований возникновения задолженности, первичных учетных документов, подтверждающих кредиторскую или дебиторскую задолженность Ассоциации, за исключением документов, указанных в акте приемки-передачи документов между ответчиком и адвокатом Яновичем И.И. от <данные изъяты>г.; лицензионные и сублицензионные соглашения, заключенные Ассоциацией, по состоянию на <данные изъяты>; печать Ассоциации.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец фактически злоупотребил правом в ввел суд в заблуждение об отсутствии у него истребуемых документов, так как ответчиком представлены неопровержимые доказательства, что указанные документы у ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. Общим собранием членов Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ») было принято решение о досрочном прекращении полномочий Исполнительного директора Ассоциации ФИО1 и избрании ФИО2 Исполнительным директором Ассоциации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 7.4 Устава, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О некоммерческих организациях» единоличным исполнительным органном Ассоциации является Исполнительный директор.

В соответствии с пп. 6 п. 7.2.1 Устава Ассоциации, п. 3 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 2 ст. 65.3 ГК РФ избрание исполнительного директора Ассоциации и Досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания членов Ассоциации.

В соответствии с нормами ст. ст. 53, 65.3 ГК РФ, 278 ТК РФ право Общего собрания членов Ассоциации прекратить исполнение конкретным лицом полномочий исполнительного директора, а равно и трудовые отношения с этим лицом как руководителем организации является безусловным.

В период осуществления полномочий исполнительного директора Ассоциации у ответчика ФИО1 во владении находились документы и имущество Ассоциации. В связи с прекращением полномочий исполнительного директора Ассоциации указанные документы и имущество подлежат передаче новому исполнительному директору ФИО2

Как далее указал, суд ответчик (после освобождения от должности исполнительного директора - <данные изъяты>г.), действуя добросовестно и в интересах Ассоциации, был обязан принять исчерпывающие меры по передаче документов и имущества Ассоциации вновь назначенному исполнительному директору ФИО2, что не было сделано.

Принимая решение о удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, исполнительный директор НО «НАСИ» ФИО2 неоднократно после увольнения ответчика ФИО1 пытался согласовать с последним передачу документации организации, ответчик со своей стороны согласовывал перечень документации, однако в последующем не передал ее, по существу уклонившись.

Из представленного суд в материалы дела протокола обыска в жилище ответчика, ответа на судебный запрос следователя по ОВД СКР ФИО6 следует, что в <данные изъяты> у ответчика в жилище были изъяты папки с документацией Ассоциации, которые были ему возвращены после окончания расследования уголовного дела. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подтвердил факт получения им документации Ассоциации от правоохранительных органов после окончания следственных действий, однако, отказался сообщить ее состав и отказался обсуждать вопрос ее передачи истцу.

Из представленных суду актов, составленных ответчиком после окончания его полномочий исполнительного директора от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г., следует, что у ответчика имеются в распоряжении документы истца, которые передавались ответчиком третьим лицам.

Факт подписания ФИО1 и ФИО5 акта приема-передачи от <данные изъяты>г. документов не свидетельствует о законности передачи документов, поскольку документация не была передана уполномоченным органам Ассоциации.

При этом суд делает вывод, что само по себе формальное составление указанного акта не свидетельствует о фактической передаче документов по нему и невозможности ответчика их представить во исполнение соответствующего решения суда.

Довод ответчика о том, что у НО «НАСИ» отсутствовали когда-либо лицензионные и сублицензионные соглашения (договоры), вследствие чего ответчик не имеет возможности их возвратить истцу, судом также не был принят в виду его необоснованным.

Кроме того, суд указал, что отсутствие у истца истребуемых документов, а также принятие мер по их возврату, подтверждается докладной запиской исполнительного директора членам совета НО «НАСИ».

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы в настоящее время находятся у ответчика, доводы суда первой инстанции о том, что документы должны находиться у ФИО1 бесспорными доказательствами не подтверждены, факт передачи ФИО1 документов из следственного органа не указывает именно на то, какие конкретно документы были ему переданы Утверждение суда, что истребуемые документы должны были находиться именно у ответчика в связи с деятельностью организации, также с достоверностью установить не возможно, как и то обстоятельств, что ФИО1 передал документы третьим лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обязании ФИО1 передать документы, в связи с чем считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В рассматриваемом деле суд в нарушение названных норм процессуального права и разъяснений их применения, возлагая на сторону ответчика ФИО1 передать документы при этом предполагает обязанность последнего совершить все допустимые действия по возврату документов, в том числе их ретроспективное восстановление, получение у лиц, которым он их передал и т.д. Определение порядка исполнения обязанности осуществляется самим должником либо судебным приставом-исполнителем, что по мнению суда и не подлежит доказыванию истцом. Обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые новый директор может и не знать. В такой ситуации при истребовании документации конкретные реквизиты и их окончательный состав подлежат определению в ходе исполнительного производства, что не лишает возможности ответчика добровольно представить имеющиеся у него документы и таким образом урегулировать спор.

При таких обстоятельства решение суда является неисполнимым и противоречии действующему законодательству.

Взыскание судебной неустойки в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п п. 28 указанного Постановления предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ), являются производными от тех, когда суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика передать истребуемые документы и печать подлежат оставлению без удовлетворения, то и требование истца об установлении судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 10 сентября 2019г. отменить. Принять по делу новое решение. В исковых требованиях Некоммерческой организации «Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» к ФИО1 об обязании совершить действия и взыскании неустойки - отказать.

Председательствующий

Судьи