Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Григорьевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС» о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Киселева С.Г. на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Киселев Сергей Григорьевич обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «Армавирский ОРС» с учётом уточненных требований, просит суд :

-признать торги аукциона <№...> по лоту <№...> повт. (залог) комнаты <№...> и <№...> общей пл.21,5 кв.м, комната <№...> общей пл.10,6 кв.м, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.50 лет СССР, <Адрес...>, должник Журавлев Д.В., в части происходившей с 12 часов 07 минут по московскому времени <Дата ...> до окончания торгов на аукционе <№...> по лоту <№...> не действительными,

-обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> организовать торги на аукционе <№...> по лоту <№...> повт. (залог) комнаты <№...> и <№...> общей пл. 11.5 кв.м, комната <№...> общей пл. 10,6 кв.м, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.50 лет СССР, <Адрес...>, должник Журавлев Д.В., как продолжение уже состоявшейся до 12 часов 07 минут по московскому времени <Дата ...> части торгов, без изменения допущенных, согласно протокола допущенных участников от <Дата ...> участников торгов по лоту <№...>, в срок не позже 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, Киселеву С.Г., отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Киселев С.Г. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых принимал участие только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации посвященная публичным торгам, была введена Федеральным законом от <Дата ...>N 42-ФЗ.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Применительно к статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...>N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...>N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и иные обстоятельства, в том числе оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (на число участников торгов или результат определения их победителя).

Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> в 12-00 по московскому времени МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице исполнителя ООО «Армавирский ОРС» организовало торги в форме электронного аукциона - Аукцион <№...>, на котором был выставлен Лот <№...> повт. (залог) комнаты <№...> и <№...> общей пл.21,5 кв.м, комната <№...> общей пл. 10,6 кв.м, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. 50 лет СССР, <Адрес...>, должник - Журавлев Д.В. на электронной торговой площадке с адресом в сети «Интернет» http://eurtp.ru/, оператором которой является ООО «Евразийская торговая площадка», установленный период торгов по Лоту <№...> назначен с <...> московскому времени.

Ставки на торгах делались через раздел «Аукционный зал», находившийся в «личном кабинете» каждого участника торгов.

Согласно доводов истца, он сделал первую ставку и примерно в 12-15 МСК <Дата ...> изображение торгов на мониторе компьютера истца изменилось на надпись - «Вы сделали ставку». Далее появилась главная страница ЭТП, а ниже предложение сделать следующую ставку - <...>. После чего, раздел «аукционный зал» и часть остальных разделов из личного кабинета истца на ЭТП исчезли.

В результате чего, торги на Аукционе <№...> по Лоту <№...>, начиная с 12-07 МСК <Дата ...>, продолжались и окончились, без участия в них истца, о чем в 12-40 МСК <Дата ...> по тел.: <№...> истец уведомил ООО «Армавирский ОРС».

Киселев С.Г. считает, что вследствие необоснованного и незаконного отключения его в 12-07 МСК <Дата ...> Оператором ЭТП http://eurtp.ru от участия в торгах на Аукционе <№...> по Лоту <№...> ущемлено его право, предоставленное пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации что повлекло неблагоприятные для него последствия, выразившиеся в невозможности приобрести на открытом аукционе необходимое ему имущество. Кроме того, ограничена конкуренция участников торгов и в результате не достигнута цель публичных торгов - получение максимальной цены имущества, выставленного на торги.

Киселев С.Г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <Адрес...> с жалобой на действия ООО «Армавирский ОРС» и ООО «Евразийская торговая площадка» при организации и проведении торгов по реализации имущества должника, в связи с тем, что во время проведения аукциона на ЭТП произошел сбой.

Согласно решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес...><№...>.1-2645/2020 от <Дата ...> по рассмотрению жалобы Киселева С.Г. установлено:

-в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной торговой площадки ООО «Евразийская торговая площадка» адрес в сети интернет: http://enrtp.ru организатором торгов ООО «Армавирский ОРС» размещены торги по реализации арестованного имущества - аукцион <№...>, Лот <№...>;

-торги по аукциону <№...>, Лот <№...> (извещение <№...> опубликованы на сайге www.torgi.gov.ru) назначены на <Дата ...> в 12:00 по московскому времени;

-дата окончания приема заявок на участие в открытом аукционе <Дата ...> в 16:00 по московскому времени;

-<Дата ...> организатор торгов, используя программно-аппаратные средства сайта, выгрузил протокол об определении участников торгов, по аукциону <№...>;

-согласно протокола по Лоту <№...> было подано пять заявок, в том числе от Киселева С.Г. <Дата ...> в 11:37:33, статус заявки - допущена.

<Дата ...> организатор торгов, используя программно-аппаратные средства сайта выгрузил протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону <№...>, по результатам которого Киселевым С.Г. <Дата ...> в <...> максимальная цена в размере <...> рублей. Участником Г.Н.Н. <Дата ...> в <...>, предложена максимальная цена в размере 1 <...>.

Киселев С.Г. заявляет, что во время проведения аукциона на ЭТП произошел сбой. Вместе с тем, указанное заявление не подтверждено фактическими обстоятельствами.

Так, согласно сведениям, представленным ЭТП, со стороны ЭТП технического сбоя на дату <Дата ...>, в том числе при проведении аукциона <№...> с открытой формой предложения цены, не зафиксировано. Победителем открытого аукциона по продаже имущества должника Лота <№...> является Г.Н.Н., как участник, предложивший наиболее высокую цену.

Согласно протокола, допущенный к участию в торговой процедуре участник С.М.А. ставок не делала, в аукционе не участвовала.

Заявки на участие в аукционе Ш.М.В., В.А.Ю. отклонены, в аукционе указанные лица не участвовали.

Согласно пояснениям Электронной площадки, во время проведения торговой процедуры Киселев С.Г. зашел в раздел личного кабинета «личные данные» внес изменения в данные своего профиля, в связи с чем, статус Киселева С.Г. на ЭТП изменился на статус с прошедшего аккредитацию (зарегистрированного пользователя) на статус заявителя на регистрацию на электронной площадке. ри внесении изменений в данные личного кабинета рассылка пользователям на указанные ими электронные адреса происходит автоматически. Таким образом, не имеется оснований полагать, что оператором электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» произведены незаконные действия, в результате которых нарушены права и законные интересы заявителя по жалобе Киселева С.Г., последний принял участие в аукционе и подал свое ценовое предложение, в связи с чем, его довод об отстранении от участия в аукционе <№...> с открытой формой предложения цены не обоснован.

Нарушения, на которые ссылается Киселев С.Г., не оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку его отстранение от участия в аукционе <№...> являлось обоснованным, сбоя во время проведения аукциона на ЭТП зафиксировано не было.

Напротив судом первой инстанции установлено, что Киселев С.Г. во время проведения торговой процедуры зашел в раздел личного кабинета «личные данные» и внес изменения в данные своего профиля, что привело к выбытию его из аукциона как потенциального покупателя. Тем самым не ограничило круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, не повлияв на формирование цены реализации имущества на торгах в форме аукциона. Соответственно, в действиях организаторов торгов нарушений не усматривается, в виду того, что из торгов истец выбыл посредством допущенной им ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ООО «Армавирской ОРС» были нарушены его права, о защите которых он просит суд путем заявления выше приведенных требований. Также не усматривается оснований для удовлетворения требований иска в части обязания МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> организовать торги на аукционе <№...> по лоту <№...> повт. (залог) комнаты <№...> и <№...> общей пл. 11,5 кв.м, комната <№...> общей пл. 10,6 кв.м, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, ул.50 лет СССР, <Адрес...>, как продолжение уже состоявшейся до 12 часов 07 минут по Московскому времени <Дата ...> части торгов, поскольку данные требования являются производными от основного.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: