Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кондопожского городского поселения на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014г. по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кондопожского городского поселения об обязании организовать освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кондопожского района обратился в суд с иском к администрации Кондопожского городского поселения об обязании организовать освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения по тем основаниям, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД Отдела МВД России по Кондопожскому району проведена проверка исполнения на территории Кондопожского городского поселения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе замеров средней горизонтальной освещенности в Кондопожском городском поселении, произведенных ХХ.ХХ.ХХг. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кондопожскому району, установлено, что стационарное электрическое освещение отсутствует на участке автомобильной дороги от заправочного комплекса "(...)" (знак 3.20 на (.....)) до выезда из городского поселения на 100 м. (расстояние 600 м.); на участке автомобильной дороги от перекрестка (.....) и автомобильной дороги, ведущей в сторону городского кладбища поселения, до выезда из городского поселения на 100 м. (расстояние 1400 м); на участке автомобильной дороги от перекрестка на (.....) набережная до выезда из городского поселения на 100 м. (расстояние 1100 м). Стационарное электрическое освещение не соответствует нормам на пешеходных переходах в (.....), пешеходный переход у ТЦ «(...)» (от (.....)) - 8 лк; пешеходный переход около (.....) - 6 лк; пешеходный переход через (.....) (перекресток улиц (...)) - 2 лк; пешеходный переход около (.....) - 2,5 лк; пешеходный переход от (.....) к дому № по (.....) - 4 лк; пешеходный переход от (.....) в сторону ОАО «(...)» - 4 лк; три пешеходных перехода на перекрестке улиц (...) - 2 лк; пешеходный переход у (.....) - 8 лк; на автобусных остановках: остановка у заправки «(...)» - 1 лк; остановка у ТЦ «(...)» (вблизи (.....)) - 2 лк; остановка у перекрестка улиц (.....) и (.....) - 2 лк; остановка около (...)» (ближе к Онежскому озеру) - 1 лк; остановка около (.....) - 9 лк; остановка около детской площадки по (.....) - 1 лк; остановка около переулка (...); остановка на перекрестке (.....) - 5 лк; остановка около (.....) - 5 лк; остановка около (.....) - 8 лк; остановка около пожарной части по (.....) - 2 лк; остановка около (.....) - 2,5 лк; остановка вблизи лыжной базы - 0 лк; две остановки вблизи железнодорожного переезда по (.....) набережная - 1 лк; две остановки вблизи (.....) набережная (от 0 до 2 лк); две остановки вблизи (.....) набережная (от 1 до 3 лк); остановка около (.....) набережная - 5 лк; остановка около (.....) - 1 лк; остановка около (.....) - 4,5 лк; конечная остановка по (.....) - 2 лк; остановка около (.....) - 3 лк; остановка около (.....) - 3 лк; остановка около (.....) - 3 лк; остановка около (.....) - 8 лк; остановка около (.....) - 2 лк; остановка около (.....) - 2 лк; остановка около (.....) - 2 лк; две остановки около городского кладбища - 0 лк; остановка около (.....) - 5 лк; остановка около (.....) - 1 лк; остановка около (.....) - 0 лк; остановка около (.....) - 3 лк; остановка около (.....) - 7 лк; остановка около (.....) - 1 лк; остановка около (.....) - 1 лк; остановка около (.....) - 6 лк; остановка около (.....) - 9лк. В поселке Березовка стационарное электрическое освещение отсутствует на автомобильных дорогах общего пользования, проходящих по (.....), Центральная от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 200 м), (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 230 м). Прокурор полагал, что данные факты нарушают права граждан на безопасность дорожного движения, поскольку снижают уровень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Состояние безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в Кондопожском городском поселении затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, круг которых определить невозможно. В связи с чем, прокурор Кондопожского района просил обязать администрацию Кондопожского городского поселения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от ХХ.ХХ.ХХг. № 270-ст. освещение указанных автомобильных дорог общего пользования.

ХХ.ХХ.ХХг. и.о. прокурора Кондопожского района уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Кондопожского городского поселения в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения организовать освещение в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ХХ.ХХ.ХХг. № 270-ст. автомобильных дорог общего пользования местного значения, участка автомобильной дороги от заправочного комплекса "(...)" (знак 3.20 на (.....)) до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 600 м); участка автомобильной дороги от перекрестка (.....) и автомобильной дороги, ведущей в сторону городского кладбища поселения до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1400 м); участка автомобильной дороги от перекрестка на (.....) набережная до выезда из городского поселения на 100 м. (расстояние 1100 м); а также освещение автомобильных дорог общего пользования, проходящих в (.....) городского поселения: автомобильной дороги общего пользования по (.....); автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 200 м); автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 230 м).

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Кондопожскому району.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014г. заявление прокурора Кондопожского района удовлетворено. Суд обязал администрацию Кондопожского городского поселения организовать освещение в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. № 270-ст. автомобильных дорог в г.Кондопога:

- участка автомобильной дороги от заправочного комплекса "(...)" (знак 3.20 на
(.....)) до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 600 м);

- участка автомобильной дороги от перекрестка (.....) и автомобильной дороги, ведущей в сторону городского кладбища поселения до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1400 м);

- участка автомобильной дороги от перекрестка на (.....) набережная до
выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1100 м);

в (.....) городского поселения:

- автомобильной дороги общего пользования по (.....);

- автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 200 м);

- автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 230 м).

С решением суда в части не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе глава Кондопожского городского поселения А. просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания организовать освещение автомобильных дорог в (.....), участка автомобильной дороги от заправочного комплекса "(...)" (знак 3.20 на (.....)) до выезда из городского поселения на 100 м(расстояние 600 м); участка автомобильной дороги от перекрестка (.....) и автомобильной дороги ведущей в сторону городского кладбища до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1400 м); участка автомобильной дороги от перекрестка на (.....) набережная до выезда из городского поселения на 100 м. (расстояние 1100 м), поскольку указанные участки дорог не проходят через жилую или не жилую застройку (.....), на них отсутствуют тротуары или пешеходные зоны, другие элементы благоустройства присущие улицам а кроме того, прокурор не называл эти участки автомобильных дорог улицами. В связи с чем, полагает, что исковые требования в указанной части не могли быть удовлетворены, поскольку освещение данных участков дорог не является организацией благоустройства поселения и не относится к вопросам местного значения поселения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Кондопожского городского поселения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела администрация извещена.

Представитель истца - прокурор П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.

Заслушав объяснения представителя истца - прокурора П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 5, п. 25 ч. 1 ст. 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 2 которого к обеспечению безопасности дорожного движения относится деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 указанного Закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п.п. 4 п. 6 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012г. № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог к элементам обустройства автомобильных дорог относятся поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, проведение испытаний линий электроосвещения.

В соответствии с требованиями Строительных норм и правил 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 02 августа 1995г. № 18-78 (в ред. изменения № 1, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 29 мая 2003г. № 44), в вечернее и ночное время в городских и сельских поселениях должно быть организовано искусственное освещение улиц, дорог, проездов и площадей, данным СНиП также определены нормальные показатели освещенности (п. 7.31 (табл. 12), п. 7.35 (табл. 15)). Кроме того, средняя горизонтальная освещенность автомобильных дорог четвертой категории (по СНиП 02 июля 2001г.) определяется ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. № 270-ст.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кондопожского района совместно с ОГИБДД Отдела МВД России по Кондопожскому району проведена проверка исполнения на территории Кондопожского городского поселения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе замеров средней горизонтальной освещенности в Кондопожском городском поселении, произведенных ХХ.ХХ.ХХг. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кондопожскому району, установлено, что стационарное электрическое освещение отсутствует на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, на участке автомобильной дороги от заправочного комплекса "(...)" (знак 3.20 на (.....)) до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 600 м); на участке автомобильной дороги от перекрестка (.....) и автомобильной дороги, ведущей в сторону городского кладбищ поселения, до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1400 м); на участке автомобильной дороги от перекрестка на (.....) набережная до выезда из городского поселения на 100 м (расстояние 1100 м); а также отсутствует освещение автомобильных дорог общего пользования, проходящих в (.....) городского поселения, в частности, автомобильной дороги общего пользования по (.....); автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 200 м); автомобильной дороги общего пользования по (.....) от перекрестка с (.....) (участок автомобильной дороги общего пользования протяженностью 230 м).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 7 Устава Кондопожского городского поселения к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы Кондопожского городского поселения от 06 ноября 2013г. утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кондопожского городского поселения.

В указанный Перечень включены автомобильные дороги по (.....) набережной в г. Кондопога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения администрацией Кондопожского городского поселения вышеуказанных требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствие искусственного освещения на указанных прокурором автомобильных дорогах местного значения в г. Кондопога создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований прокурора.

Доказательств устранения выявленных в ходе проверки недостатков на спорных участках дорог не представлено.

При рассмотрении дела суд правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу, что организация освещения на спорных участках автомобильных дорог в г.Кондопога относится к вопросам местного значения городского поселения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылку в жалобе на то, что суд неправомерно удовлетворил требования прокурора района об обязании освещения указанных в исковом заявлении автомобильных дорог в г.Кондопога, поскольку данные участки дорог не проходят через жилую или не жилую застройку г. Кондопоги, на них отсутствуют тротуары или пешеходные зоны, другие элементы благоустройства присущие улицам, нельзя признать состоятельной, поскольку не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по существу по доводам жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции прокурор Кондопожского района просил обязать администрацию Кондопожского городского поселения в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения организовать освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. № 270-ст.

Однако удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции не указал о сроке, в течение которого администрация обязана организовать освещение автомобильных дорог, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения после слов "обязать администрацию Кондопожского городского поселения" словами "в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кондопожского городского поселения - без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения после слов "обязать администрацию Кондопожского городского поселения" словами "в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения".

Председательствующий

Судьи