Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при ведении протокола помощником судьи Гавриш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-6433/2017, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать»,

установила:

11.02.2021 года от САО «РЕСО-Гарантия» в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-6433/2017 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации (л.д. 61).

Заявление мотивировано тем, что 07.11.2017 года по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС №. Исполнительный документ был предоставлен 16.07.2019 года в ПАО «Почта Банк». 10.03.2020 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате исполнительного документа, письмо было вручено адресату 16.03.2020 года, но ответа на него не последовало. 29.12.2020 года в адрес ПАО «Почта Банк» было повторно направлено заявление о возврате исполнительного листа либо выдаче справки об его утрате. Но исполнительный лист или справка в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласно САО «РЕСО-Гарантия», в частной жалобе представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2021 года отменить (л.д. 107).

В доводах жалобы указывает, что согласно ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 не истек.

Считает, что суд при вынесении определения суд не учел возможность взыскателя направить исполнительный документ в банк или иную кредитную организацию, а также возможность утраты его в данных организациях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.02.2021 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.08.2017 года с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации было взыскано 345 499 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 654 рубля 99 копеек (л.д. 52-54).

Данное решение суда вступило в законную силу.

15.11.2017 года судом был направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнительный лист ФС № по данному гражданскому делу (л.д. 60).

21.12.2017 года исполнительный лист в отношении ФИО1 был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и возвращен заявителю 06.05.2019 года.

Впоследствии исполнительный лист ФС № был предоставлен САО «РЕСО-Гарантия» 16.07.2019 года в ПАО «Почта Банк» для взыскания задолженности (л.д. 62).

17.10.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в ПАО «Почта Банк» было направлено письмо о предоставлении информации принят ли к исполнению исполнительный лист ФС № (л.д. 68).

10.03.2020 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате исполнительного документа, письмо было вручено адресату 16.03.2020 года, но ответа на него не последовало (л.д. 70-71, 73-74).

29.12.2020 года в адрес ПАО «Почта Банк» было повторно направлено заявление о возврате исполнительного листа либо выдаче справки об его утрате, однако ответа получено не было (л.д. 75-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как видно из материалов гражданского дела, решение Ленинского районного суда г. Тюмени вступило в законную силу 17.10.2017 года соответственно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 17.10.2020 года.

До истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем в порядке ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2017 года был предъявлен исполнительный лист к исполнению в ПАО «Сбербанк России», а после его возвращения из указанного финансового учреждения был предъявлен 16.07.2019 года в ПАО «Почта-Банк» (л.д.62). Поскольку исполнительный лист был своевременно предъявлен в финансовое учреждение, соответственно срок предъявления исполнительного документа прервался с момента первоначального его предъявления в ПАО Сбербанк России. После возращения исполнительного листа ПАО Сбербанк России взыскателю 29.04.2019 и его получении 06.05.2019 года срок предъявления исполнительного листа начал течь снова. 16.07.2019 года, т.е. в пределах установленного срока исполнительный лист был предъявлен вновь к исполнению в ПАО «Почта Банк», однако как указывает заявитель и подтверждается неоднократным его обращением в ПАО «Почта Банк» о возвращении исполнительного листа, данный лист так и не был возвращен взыскателю, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что срок для предъявления исполнительного листа вопреки мнению суда первой инстанции не истек, а потому САО «РЕСО-Гарантия» вправе был обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, привел к необоснованному освобождению должника от взыскания с него сумм, взысканных на основании решения суда, который действуя недобросовестно, его не исполняет в добровольном порядке.

Ссылка суда в определении от 25.02.2021 года на ответ представителя УФСПП России по Тюменской области от 09.03.2021 года является неправомерной, поскольку данный ответ судом первой инстанции не исследовался. Указанный документ поступил в суд после вынесения обжалуемого определения, что следует из штампа суда о дате его поступления, иных сведений о получении документа до вынесения определения материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания исследование данного доказательства не отражено.

Доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не предоставлено.

Принимая во внимание, наличие сведений о не получении исполнительного листа, предъявленного в ПАО «Почта Банк», взыскателем, который указывает на его утрату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

При этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, до настоящего времени не истек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-6433/2017 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Частную жалобу истца САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2021 года.