Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно- аналитический центр» Старооскольского городского округа о признании нарушений прав потребителя, возложении обязанности выдать исправленные платежные документы и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- ФИО2 по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

В целях повышения качества обслуживания населения и упрощения приема и обработки платежей населения Старооскольского городского округа Белгородской области за жилищно-коммунальные и другие услуги, главой администрации Старооскольского городского округа 28 августа 2012 г. вынесено постановление № «О деятельности МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа», которым МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа (далее- МУП «РАЦ») определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц на территории Старооскольского городского округа.

ФИО1 являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МУП «РАЦ».

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в разделе «Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги» платежных документов за январь 2017 г., февраль 2017 г. отдельной строкой отсутствует информация об объемах, тарифах и размерах платы за коммунальные ресурсы горячего, холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребленные при содержании общего имущества, отсутствует информация об объемах электроэнергии на содержание общего имущества, ФИО1 просил: признать нарушение его прав на информацию в результате не отражения ответчиком в платежных документах указанной выше информации; обязать ответчика устранить недостатки платежных документов, немедленно изготовить и выдать исправленные документы за январь и февраль 2017 г. в адрес жилого помещения <адрес> взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (с учетом заявлений об изменении исковых требований).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, вынесение решения без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) на нанимателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 1 в ред. Постановлений Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, от 26 декабря 2016 г. № 1498).

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2, введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. (абзац 3, введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498).

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 4, введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498).

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов (абзац 5, введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 № 1498).

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 № 1498 размещено 30 декабря 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, опубликовано в «Российской газете» № 6 за 13 января 2017 г.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее- ООО «ЖЭУ-6», Управляющая компания).

1 декабря 2009 г. между МУП «РАЦ» и ООО «ЖЭУ-6» заключен договор об осуществлении МУП «РАЦ» деятельности по формированию платежных документов и приему платежей физических лиц.

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрена обязанность Управляющей компании по представлению МУП «РАЦ» документально подтвержденных тарифов на оплату услуг.

В письме от 16 января 2017 г. № Управляющая компания предоставила МУП «РАЦ» информацию о размере платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 г., указав плату за содержание жилья и тарифа за электроэнергию на общедомовые нужды.

В платежных документах за январь 2017 г. и февраль 2017 г., доставленных МУП «РАЦ» ФИО1, содержится информация о размере платы за содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, из расчета 1, 18 руб./ м2, информация о суммарном объеме коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирного дома.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходил из того, что в предоставленных ФИО1 платежных документах за январь 2017 г. и за февраль 2017 г. имеется информация о размере платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в тех объемах, которые были представлены Управляющей компанией.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что суд не вынес на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и принял решение об обязанностях Управляющей компании, не привлеченной к участию в деле, отклоняется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд не приходил к выводу об их предъявлении к ненадлежащему ответчику.

Решение суда ООО «ЖЭУ-6» не обжалуются. Тогда как в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства, лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суждением суда о том, что отношения сторон не регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Соответственно, во взаимоотношениях с платежным агентом или банковским платежным агентом (субагентом) плательщики выступают потребителями со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.

Вместе с тем, ошибочное толкование судом указанного Закона не привело к принятию неправильного решения.

Доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение информации о размере платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2017 г. по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно- аналитический центр» Старооскольского городского округа о признании нарушений прав потребителя, возложении обязанности выдать исправленные платежные документы и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи