Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца **** в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району Владимирской области в возмещение затрат на обучение в размере 417295 (четыреста семнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1, возражения на жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел РФ по Вязниковскому району (далее- МВД РФ по Вязниковскому району) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать 417295 руб. 34 коп. в счет компенсации расходов за обучение в период с 2012 года по 2017 год в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Нижегородская академия МВД России" для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации со сроком обучения 5 лет, по условиям которого ФИО1 обязался пройти службу в ОВД РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно условиям контракта ответчик после обучения обязался заключить контракт о последующей службе в ОВД РФ или взять обязательство о прохождении службы в ОВД РФ, а в случаях, установленных Федеральным законом о службе, обязался возместить МВД России затраты на обучение. Курс обучения ответчик прошел. 27.07.2017 между УМВД России по Владимирской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ на неопределенный срок. Приказом УМВД России по Владимирской области от 04.08.2017 **** ответчик был назначен на должность **** ОМВД России по Вязниковскому району с 02.08.2017. Приказом ОМВД России по Вязниковскому району от 26.12.2017 **** ФИО1 был уволен со службы в ОВД, в связи с нарушением условий контракта. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком, составил 444071 руб. 79 коп. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.05.2018, формулировка увольнения ФИО1 была изменена на увольнение по инициативе сотрудника, дата увольнения изменена на 31.01.2018. Обучался ответчик за счет средств федерального бюджета. Количество полных лет службы ответчика со дня окончания образовательной организации высшего образования составляет 0 лет, количество полных месяцев службы в году увольнения 5 месяцев, количество дней службы составляет 183 дня, размер средств федерального бюджета затраченных на весь период обучения ФИО1 в образовательной организации составляет 511391 руб. 35 коп. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками ОВД, определяется в соответствии с Правилами возмещения сотрудником ОВД РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы. Таким образом сумма затрат на обучение ответчика составила 417295 руб. 34 коп. До настоящего времени возмещение затрат на обучение ответчиком не производилось, обязательство по их возмещению не выполнено, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 и его адвокат Быков Е.И., действующий на основании ордера и доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Поясняли, что возмещение расходов на обучение обусловлено контрактом в случае увольнения по пунктам «д, к- м» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако ФИО1 был уволен по собственному желанию, выплата денежных средств на содержание, проживание, питание связана не с обучением, а с прохождением службы в ОВД России. В период обучения он выполнял служебные обязанности сотрудника ОВД, не связанные с обучением; ходил в наряды по охране жилых помещений курсантов, охранял здания и помещения, территорию института, нес службу по охране общественного порядка в праздничные дни на территории г.Н.Новгород, он был обязан проживать на территории института согласно уставу учебного заведения в первый год обучения, тем самым он был обеспечен жильем, как сотрудник ОВД. Весь период обучения он состоял в резерве УМВД России по Владимирской области, принимал участие в учебных мероприятиях с отрывом от обучения. Таким образом полагают, что в расчет подлежащего взысканию ущерба необоснованно включены суммы, не связанные с обучением.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что возмещение расходов на обучение обусловлено контрактом в случае увольнения по п.п. «д, к- м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в то время как он уволен по собственной инициативе. По мнению апеллянта, выплата денежных средств на содержание, проживание, питание не связана с обучением, в связи с чем данные расходы не могут быть включены в расходы за обучение. В жалобе указано, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы трудового законодательства, служебный контракт не предусматривал возврат сотрудником денежных средств за обучение в случае увольнения по собственному желанию. Кроме того, в жалобе указано, что в контракте 2012 года не указана сумма расходов на обучение, в связи с чем не соблюдена письменная форма сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.05.2012 между УМВД России по Владимирской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с условиями указанного контракта ФИО1 принят на должность курсанта (слушателя) Нижегородской академии МВД России (п. 2).

Обязан проходить службу в ОВД РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11), а также заключить контракт о последующей службе в ОВД РФ или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД РФ, направившего на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России (п. 4.12).

Кроме того, обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, затраты на его обучение (п. 4.14).

27.07.2017 между УМВД России по Владимирской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности ****

В соответствии с условиями данного контракта ФИО1 обязан проходить службу в органах внутренних дел не менее пяти лет (п. 4.13); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно- исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ» затраты на его обучение (п. 4.14).

Приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 04.08.2017 **** л/с ФИО1 назначен на должность **** ОМВД России по Вязниковскому району, по контракту на неопределенный срок с 02.08.2017.

29.11.2017 ФИО1 подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ по инициативе сотрудника.

Приказом ОМВД России по Вязниковскому району от 26.12.2017 **** л/с **** ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 28.12.2017 по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»- в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.02.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Вязниковскому району Владимирской области об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, судебным актом постановлено: изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника. Обязать Отдел Министерства внутренних дел РФ по Вязниковскому району Владимирской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении 31.01.2018 года по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. С ОМВД РФ по Вязниковскому району Владимирской области взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.05.2018 указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Правоотношения о службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации".

Подпунктом "а" п. 3 ч. 3 ст. 23 данного закона установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в п. 2 ч. 2 ст. 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила от 28.12.2012 № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

В соответствии с п. 7 Правил от 28.12.2012 № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Согласно п. 9 данных правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в пп. "б" п. 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, следует, что расходы на обучение сотрудника в образовательном учреждении системы МВД России подлежат возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в числе которых указано такое основание для расторжения контракта, как расторжение контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

При этом ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на нормы Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, не имеет правового значения, поскольку данное Положение не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел, в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Также не применяются к данным правоотношениям нормы трудового законодательства, на которые ссылается апеллянт, так как в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

В данном случае правоотношения урегулированы специальным законодательством.

Поскольку нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, учитывая, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел по собственной инициативе в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу МВД РФ по Вязниковскому району затрат на его обучение.

Доводы жалобы о том, что в его служебном контракте не предусмотрен возврат денежных средств за обучение в случае увольнения сотрудника по собственному желанию, опровергается представленными контрактами ответчика от 28.05.2012, в п. 4.14 которого указана обязанность ФИО1 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, затраты на его обучение, а также контрактом от 27.07.2017, п. 4.14 которого также предусмотрено аналогичное условие.

Истцом представлен расчет, согласно которому к взысканию определена сумма расходов на обучение ответчика в размере 417295 руб. 34 коп., исходя из периода обучения с 2012 года по 2017 год, а также с учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания учебы с 27.07.2017 по 31.01.2018, и в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, которая закреплена в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465.

Из пояснений представителя истца- МВД РФ по Вязниковскому району, представленного им расчета суммы возмещения затрат на обучение ФИО1, выписки из приказа ФГКОУ ВПО Нижегородская академия МВД РФ от 16.05.2013 № 697 об установлении размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника органов внутренних дел РФ, подлежащих возмещению в случае расторжения контракта с сотрудников, следует, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465.

Ответчиком не приведено мотивов и доказательств в обоснование довода о незаконности и необоснованности данного расчета.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что денежное довольствие, расходы на питание в расходы на обучение ФИО1 не включены, в соответствии с чем доводы жалобы в данной части являются неправомерными.

Не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что в его экземпляре контракта от 28.05.2012 не указан размер затрат на обучение, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки, и, соответственно, в силу норм ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, влечет недействительность контракта, поскольку правоотношения, возникающие на службе в органах внутренних дел РФ, не регулируются нормами гражданского законодательства, а служебный контракт не является сделкой в том смысле, который придается данному понятию в нормах Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, не указание в контракте размера затрат на обучение сотрудника не влечет освобождения ответчика от выполнения обязанности, возложенной на него ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МВД РФ по Вязниковскому району и взыскал с ФИО1 расходы на обучение в размере 417295 руб. 34 коп.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, так как оно основано на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормах закона и мотивировано судом.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин