Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А, судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Ломбард» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ООО «Альфа-Ломбард» штрафную неустойку за каждый день просрочки обязательства в размере 373 728 руб., рыночную стоимость предмета залога - 305 516,07 руб., упущенную выгоду - 66 873,30 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы следующим. 25 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа на срок не более одного года, согласно которому им получены денежные средства в заем в размере 68700 руб. ФИО1 в качестве залога было передано ответчику четыре ювелирных изделия. Договор займа оформлен выдачей залогового билета и без выдачи сохранной квитанции. 24 октября 2017 года истцу было отказано в выкупе предмета залога в связи с состоявшимся 30 декабря 2016 года изъятием предмета залога из места хранения с последующей реализацией. Однако изъятие произведено без уведомления истца, лишенного права выкупа. 23 ноября 2017 года ответчику вручена претензия о штрафной неустойке, в удовлетворении котором было отказано.

Определением суда принято ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 1 744 496,76 руб. за каждый день просрочки, также просил взыскать с ответчика разницу между суммой оценки и суммой реализации предмета залога в размере 1 826,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что по семейным обстоятельствам до середины февраля 2017 года он в ломбард не обращался, с января по февраль 2017 года находился в г. Томск, приехав в г. Улан-Удэ, он узнал, что заложенное имущество реализовано.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Ломбард» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Решением районного суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене принятого по делу решения, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона «О ломбардах» в момент принятия предмета залога на хранение, ответчик не выдал БСО (договор хранения) в форме сохранной квитанции. Кроме того, предмет залога был изъят ответчиком и реализован через 67 дней без учета положений главы 2, ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона, а именно в отсутствие надлежащего уведомления заемщика до истечения месячного льготного срока по договору займа. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для признания залога невостребованной вещью, что привело к нарушению права истца на выкуп залога.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Альфа-Ломбард» о времени и месте надлежаще извещен судом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия полагала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны ответчика.

Проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (ч.2 ст. 358 ГК РФ).

В соответствии с ч.5, ч.6 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

В силу ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Из материалов дела следует и установлено районным судом, что 25 октября 2016 года между ООО «Альфа-Ломбард» и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ломбардом предоставлен заем на сумму 68 700 руб. на срок 30 дней, а заемщиком передано в залог имущество в виде трех золотых колец и одной золотой цепи, оцененные в общей сумме 68 700 руб. При заключении договора займа 25 октября 2016 года оформлен залоговый билет № 083037.

Дата возврата займа определена договором - 23 ноября 2016 года.

Согласно п. 7 Прочих условий договора займа в ломбарде (л.д. 16) заемщик ФИО1 выразил свое согласие, что в случае невостребования им имущества обращение взыскания производится без совершения исполнительной надписи нотариуса. В случае невозвращения в установленный срок суммы обязательств, ломбард вправе по истечении льготного месячного срока обратить взыскание на имущество и реализовать его в порядке, определенном ломбардом, если законодательством не предусмотрен иной порядок реализации. Из суммы вырученной при реализации имущества, ломбард удовлетворяет все свои требования в следующем порядке: проценты, сумма займа, неустойка (пени) (п. 9).

С описанием, оценкой имущества и прочими условиями договора ФИО1 согласился, также заемщик указал, что условия договора ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подписи заемщика в договоре.

Судом установлено, что в оговоренный срок 23 ноября 2016 года денежные средства по договору займа ФИО1 ответчику не возвращены. Исходя из условий заключенного сторонами договора займа льготный срок, в отношении заложенного транспортного средства истек 23 декабря 2016 года. По истечении льготного срока заложенное истцом имущество было передано на реализацию, ювелирные изделия были реализованы в числе остальных невостребованных залогов. Общая сумма вырученных денежных средств от реализации представленного ФИО1 в залог имущества составила 66 873,30 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев факта нарушения прав истца действиями ООО «Альфа-Ломбард».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Поскольку в установленный договором срок ФИО1 заем и проценты не вернул, ответчик обоснованно и законно обратил взыскание на невостребованные вещи истца.

При этом ответчик права ФИО1 не нарушил, действовал в рамках рассматриваемого Федерального закона «О ломбардах», нарушений требований закона в действиях ответчика не установлено.

Выводы районного суда в данной части подробно мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Районным судом установлено, что правоотношения сторон оформлены залоговым билетом от 25 октября 2016 года.

Доводы автора жалобы о том, что ему был выдан залоговый билет не соответствующий требованиям законодательства, опровергаются материалами дела. Анализ представленного в дело залогового билета дает основания считать его соответствующим требованиям приведенной выше ст. 7 Федерального закона «О ломбардах».

Позиция истца в жалобе о неисполнении ломбардом обязанности по выдаче сохранной квитанции, изъятии предметы залога в отсутствие уведомления заемщика о необходимости выкупа залога, признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, договор хранения сторонами не заключался, реализация заложенного имущества произведена по истечении льготного срока.

Из приведенных выше норм не усматривается обязанность ломбарда дополнительно уведомлять залогодателя о предстоящей продаже предметов залога, поскольку обращение взыскания произведено в соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» и условиями заключенного договора, а именно в бесспорном порядке и без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Ссылки ФИО1 на необходимость применения положений статьи 4 Федерального закона «О ломбардах» основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку в данном случае принудительного изъятия или выемки заложенной вещи не производилось, было произведено обращение взыскания на невостребованные вещи.

Доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают, подлежат отклонению. Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: