Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.А., Горохова Ю.М., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 года, которым по делу по иску Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) к Дармороз Светлане Викторовне о возмещении ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) к Дармороз Светлане Викторовне о возмещении ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя истца Григорьевой О.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление федеральной службы судебных приставов по РС (Я) обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с иском к Дармороз С.В., указывая, что ответчик работала в .......... в должности .......... с 21 марта 2012 года по 28 мая 2012 года. Финансово-экономическим отделом по состоянию на 31 октября 2010 года за Дармороз С.В. установлена задолженность перед Управлением в размере .......... рублей, которая образовалась после предоставления листа нетрудоспособности за апрель, май 2012 года. В адрес Дармороз С.В. направлялось предложение добровольно вернуть излишне выплаченную сумму, но ответа не поступило, поэтому истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, которая произошла в результате совершения счетной ошибки. Считает, что работником причинен ущерб и со ссылкой на ст. 232 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать данный ущерб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит обжалуемое решение Якутского городского суда РС (Я) отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о пропуске срока обращения в суд необоснованны, поскольку данный срок истекает 24.09.2013 г., когда был обнаружен ущерб. Ответчик был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность по заработной плате, исковые требования поэтому подлежали удовлетворению.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Григорьева О.Н. поддержала жалобу, просила отменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком своевременно был предоставлен работодателю листок нетрудоспособности, не установлено наличие виновных действий со стороны ответчика, в данном случае счетная ошибка исключается, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку из лицевой карточки установлено, что задолженность образовалась в июне 2012 года после увольнения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры - суд.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года Дармороз С.В. была принята на работу в .......... на должность .......... согласно приказу о приеме на работу от 20 марта 2012 г. № ...

Приказом № ... от 28 мая 2012 г. Дармороз С.В освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с 28 мая 2012 года по собственной инициативе.

В период с 16.04.2012 г. по 16.05.2012 г. ответчик находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. Больничный лист предъявлен работодателю в июле 2012 г., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, расчетным листом за июль, расшифровкой по задолженности.

Между тем работодателем на основании утвержденного табеля учета рабочего времени за май 2012 г. был перечислен расчет с истцом без учета больничного листа.

Фактически денежные средства в размере .......... рублей получены ответчиком путем перечисления на карту Сбербанка РФ.

Таким образом, окончательный расчет был перечислен работодателем на основании табеля за май 2012 г., то есть до момента предъявления ответчиком работодателю листка нетрудоспособности, в то время как начисление заработной платы произведено без учета больничного листа в сумме .......... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2012 г. (л.д. 11-12), расшифровкой по задолженности (л.д.26).

Поскольку ответчик, получив излишний расчет, была уволена, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере .......... рублей, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду отсутствия начисленных денежных средств, исковые требования подлежали удовлетворению.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Что касается вывода суда о пропуске истцом срока обращения в суд, согласно ч. 2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд истекает в июле 2013 года, поскольку ответчиком больничные листы были предоставлены истцу в июле 2012 года.

Истец же обратился в суд с иском 20 июня 2013 года, то есть в пределах годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неотработанного аванса нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы авансового платежа, в размере .......... рублей .......... копеек.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) денежную сумму в размере .......... рублей .......... копеек.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

ФИО2