Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Т.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2015 года по делу по заявлению Петровой Т.А. об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) ею поданы документы для регистрации договора купли-продажи на указанную квартиру. (дата) она получила от государственного регистратора Востриковой Е.М. уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки с просьбой предоставить нотариальное согласие ее бывшего супруга Х. на совершение сделки купли-продажи указанной квартиры, т.к. эта квартира приобреталась в период брака с Х.

Петрова Т.А. считает, что приостановление государственной регистрации сделки не основано на законе, и истребование согласия бывшего супруга на совершение сделки противоречит семейному законодательству.

Просит признать незаконными действия государственного регистратора Новотроицкого отделения Управления Росреестра по Оренбургской области Востриковой Е.М. по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, государственной регистрации права собственности на квартиру (адрес) и устранить нарушения прав заявителя в виде обязания Управления Росреестра по Оренбургской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, государственную регистрацию права собственности на квартиру (адрес).

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Петровой Т.А. отказано.

Петрова Т.А., не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились Петрова Т.А., представитель заинтересованного лица по неизвестной суду причине, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Петровой Т.А. – Поселеннова В.Ф., действующего по доверенности, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от (дата)Х. (после расторжения брака - Петрова) Т.А., находящаяся в браке с Х.., приобрела у Г.*** квартиру по адресу: (адрес)

(дата) брак Х. был расторгнут.

(дата) Петрова Т.А. и С. по доверенности от имени Петровой Е.М. обратились в Новотроицкое отделение Управления Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру, представили договор дарения квартиры от (дата)

(дата) государственным регистратором Востриковой Е.М. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что Петровой Т.А. необходимо представить нотариальное согласие супруга на продажу квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, сославшись на ст.35 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу, что расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16 этого Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии со ст. 19 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 СК РФ, пока не доказано иное, законным режимом имущества супругов, нажитого ими в период брака, является режим их совместной собственности. При этом то обстоятельство, на чье имя зарегистрировано право собственности на это имущество, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ правового значения не имеет.

Распоряжение одним из супругов их совместной собственностью в предусмотренных законом случаях, к числу которых относится и совершение сделок по отчуждению недвижимости, возможно при соблюдении требований п. 3 ст. 35 СК РФ о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Судом первой инстанции было установлено, что квартира (адрес) приобреталась Петровой Т.А. на совместные средства в период зарегистрированного брака с Х.., раздел имущества супругов, в том числе спорной квартиры, не произведен, что Петровой Е.М. в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку отчуждаемое по договору дарения недвижимое имущество приобретено на основании возмездной сделки в период брака заявителя, а документов, свидетельствующих о том, что в отношении данного имущества прекращен установленный законом режим совместной собственности супругов, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у государственного регистратора Новотроицкого отделения Управления Росреестра по Оренбургской области оснований для приостановления государственной регистрации сделки, перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: