Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, третье лицо акционерное общество «<данные изъяты>»

по апелляционной жалобе истца С. на решение Когалымского городского суда от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск С. к публичному акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, ущемляющими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, переданные ПАО Национальным банком «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о задолженности С. по кредитному договору (номер) от (дата) и размещенные на сайге АО «<данные изъяты>».

Обязать ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» опровергнуть информацию о данной задолженности С. путем предоставления в АО «<данные изъяты>» сведений об их несоответствии действительности.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с указанным выше иском к ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк), ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что (дата) между истцом и Банком был заключен кредитный договор (номер) на получение кредита на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 24 месяца, в соответствии с которым был открыт счет, выдана кредитная банковская карта. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет ***. Истец исполнил свои обязательства перед Банком, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка (номер)(адрес) от (дата). На основании данного решения исполнительный лист был направлен в Центральный Банк РФ (Банк России) (адрес) главное управление отделение по (адрес), откуда пришёл ответ, что (дата) произведено взыскание по исполнительному листу серии (номер) от (дата) и денежные средства перечислены по реквизитам С. Однако Банк намеренно препятствует исполнению решения суда, отказывается закрывать кредитный договор, передал персональные данные истца в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью взыскания несуществующего долга. Ежедневно на мобильный телефон истца поступают звонки и СМС-сообщения с требованием возвратить долг. Истец неоднократно сообщал ответчикам о том, что задолженности не имеет, что решением мирового судьи признан договор исполненным. При этом ответчики методично и целенаправленно ежедневно звонят и направляют СМС-сообщения, тем самым создают нервозную обстановку, при которой устоявшийся ритм жизни нарушен. Также Банк незаконно и необоснованно предоставил заведомо ложную информацию в АО «<данные изъяты>» о задолженности по договору счет (номер). Данная система является Всероссийской информационной базой кредитных историй физических лиц. Из информации АО «<данные изъяты>» следует, что истец имеет задолженность в размере *** рублей по договору, статус которого «активный» и «негативный». Негативная информация вышла за пределы кредитной организации, также постоянные угрожающие звонки с требованием возврата долга и сообщением о выезде по адресу проживания и работы сотрудников службы взыскания поступают от различных незнакомых лиц. (дата) ООО «<данные изъяты>» направило на имя истца уведомление о задолженности с требованием возвратить долг, носящее угрожающий характер, так как в нём содержатся ссылки на уголовное преследование, принудительное взыскание, условия изменения положительной кредитной истории. (дата) ООО «<данные изъяты>» направило на имя истца иск о взыскании задолженности по кредитному договору с требованием взыскать с истца в пользу Банка всю сумму задолженности, возникшую на основании кредитного договора от (дата), в размере ***. (дата) истец обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением о незаконном требовании со стороны ООО «<данные изъяты>» и Банка о погашении задолженности по кредитному договору. В возбуждении уголовного дела было отказано. В результате действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред, опорочена его честь, достоинство и деловая репутация. В результате заведомо ложной информации истец не может взять кредит в банке. Действия ответчиков привели к ухудшению психологического состояния истца, в связи с чем, последний испытывает нравственные страдания. Просил признать не соответствующими действительности, ущемляющими честь, достоинство, деловую репутацию сведения, переданные в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и размещенные на сайте последнего об имеющейся у истца задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), обязать Банк опровергнуть информацию о данной задолженности путем предоставления в АО «<данные изъяты>» сведений об ошибочной информации о задолженности, обязать ответчиков в письменной форме принести извинение перед истцом за действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по *** рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию судебных расходов, расходы на комиссию за предоставление кредитной истории физического лица в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца С., представителей ответчиков ПАО Национальный банк «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третьего лица АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО на иске настаивала, пояснила, что звонки на телефон с требованием погасить несуществующую задолженность поступают регулярно от всех ответчиков. В судебное заседание по иску ООО «<данные изъяты>» истца не вызывали. Банк незаконно передал сведения о долге истца другим лицам, так как кредитный договор заключен до (дата) год, когда еще не действовали нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В заключенном с истцом договоре не было предусмотрено условие о согласии заемщика на передачу Банком долга коллекторам, следовательно, в соответствии с п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 передача долга истца Банком коллекторам, является незаконной. Пришло очередное письмо истцу с требованием вернуть несуществующий долг, на этот раз от ООО «<данные изъяты>», у которого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Просила взыскать судебные расходы лишь в сумме *** рублей за уплату госпошлины.

Ответчик ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» в отзыве просил в иске отказать, указав, что на сегодняшний день задолженность по договору не погашена. Согласно анкете истца от (дата), условий договора, истцом предоставлено Банку согласие на предоставление в бюро кредитных историй информации о нем, его обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях».

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в отзыве просил в иске отказать, указав, что (дата) между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор (номер), по условиям которого Банк поручал ООО «<данные изъяты>» совершать от имени Банка и за его счет действия по взысканию просроченной задолженности с должников Банка. В соответствии с данным договором Банк обязан представлять ООО «<данные изъяты>» для исполнения поручения Банка сведения о должниках, задолженность которых действительно имеет место и возникла на законных основаниях. Банк, передавая ООО «<данные изъяты>» сведения о просроченной задолженности истца, не предоставлял копий кредитных договоров и иных документов, достоверно подтверждающих факт наличия задолженности истца перед Банком. ООО «<данные изъяты>» не имело фактической возможности проверить действительность оснований возникновения кредитных обязательств истца по договору. В п. 1.2 агентского договора Банк гарантирует, что задолженность должников, в отношении которых ООО «<данные изъяты>» будет совершать действия по взысканию задолженности, действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, а также, что права требования возврата задолженности не уступлены третьим лицам. Указанное свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Банком информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо с сокрытием Банком от ООО «<данные изъяты>» заведомо важной для исполнения поручения информации. ООО «<данные изъяты>», получая поручение Банка, и затем, исполняя его, не знало и не могло знать о вступившем в силу решении мирового судьи, которым кредитный договор был признан исполненным. До получения иска истца ни от него, ни от Банка ООО «<данные изъяты>» не получало копии решения суда, на основании чего незамедлительно прекратило бы осуществление всех действий, направленных на взыскание задолженности истца. В противном случае при прекращении исполнения поручения Банка без соответствующих документально подтвержденных оснований, действия ООО «<данные изъяты>» были бы расценены принципалом как неисполнение своих обязательств по агентскому договору. К моменту получения иска ООО «<данные изъяты>» уже не осуществляло действий по исполнению поручения Банка, соответствующее поручение было отозвано из работы ООО «<данные изъяты>» (дата). ООО «<данные изъяты>» исполняло поручение Банка, полагаясь на добросовестность последнего и достоверность представленной им информации относительно задолженности истца по кредитному договору, не имея возможности проверить указанную информацию, как не имея и соответствующей законодательно установленной обязанности. В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует вина как обязательное условие наступления ответственности в форме компенсации морального вреда. Истец не доказал факта причинения ему ООО «<данные изъяты>» морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ООО «<данные изъяты>» и моральным вредом, который претерпевал истец.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в отзыве просил в иске отказать, указав, что является организацией, которая осуществляет деятельность по представительству интересов кредиторов при совершении действий по возврату просроченной дебиторской задолженности. Между ответчиком и Банком был заключен агентский договор (номер) от (дата), по условиям которого ответчик по поручению Банка обязуется совершать действия по взысканию в пользу Банка задолженности физических лиц - должников Банка, возникшей по выданным кредитам. В частности, для исполнения поручения Банка были переданы персональные данные С. с целью погашения задолженности по кредитному договору. Данные об истце были получены ответчиком из реестра должников, переданного Банком для исполнения агентского договора. Копию решения мирового судьи ООО «<данные изъяты>» получил только вместе с исковым заявлением истца, то есть (дата). Ранее сотрудники ответчика действительно совершали звонки и направляли СМС-сообщения на мобильный телефон истца, руководствуясь положениями агентского договора. В соответствии с п. 1.3 договора Банк гарантирует, что задолженность должников, в отношении которых ответчик будет совершать действия по взысканию задолженности, является действительной, подлежит взысканию в полном объеме, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Согласно п. 2.11 договора ответчик вправе использовать следующие способы взыскания задолженности с должников: телефонные переговоры с должником; направление письменных уведомлений, в том числе СМС-сообщений; личные встречи с должниками; иные способы в рамках законодательства РФ. Ответчик также осуществляет обработку персональных данных должников, в том числе данных истца. Указанные действия вправе совершать в соответствии с агентским договором, а также Федеральным законом РФ № 152-ФЗ «О персональных данных». Письма и звонки носят информативный характер. Ответчик действительно направил истцу письмо от (дата), однако в нем содержался проект искового заявления, который направляется должникам с целью их предупреждения о возможных действиях со стороны ООО «<данные изъяты>» в случае невыполнения обязательств по кредитным договорам. Поскольку ответчиком были приняты все разумные меры конфиденциальности (письмо направлено в закрытом конверте, на котором указано имя получателя), сообщение сведений о задолженности должнику не может признаваться распространением таких сведений. Считает, что своими действиями он не опорочил честь, достоинство и деловую репутацию истца. На данный момент осуществление действий по взысканию задолженности истца по кредитному договору прекращено. Так как ответчик действовал на основании агентского договора и закона, а также поскольку истец не доказал факт причинения ему морального вреда действиями ООО «<данные изъяты>», исковые требования не обоснованы.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец С. указывает на несогласие с решением суда в части определения суммы морального вреда и суммы расходов, затраченных в связи с вынужденным обращением в суд. Считает, что ответственность Банка за неправомерные действия в виде передачи заведомо ложных сведений о наличии задолженности по кредитному договору должна быть существенной, и санкционные меры должны быть выражены в денежном эквиваленте, он вправе требовать компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку предоставленная информация помимо чести, достоинства и деловой репутации повлияла на его имущественные права, так как он лишен возможности кредитования во всех банках РФ. Кроме того, Банк в возражении на иск настойчиво игнорировал решение мирового судьи, тем самым выказал презрение к Закону РФ. В материалах дела имеются письменные доказательства о неправомерных действиях ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при предъявлении требований о возврате долга, поскольку в соответствии с законодательством РФ взыскание задолженности осуществляется исключительно в судебном порядке. Ответчики в суд с исковыми требованиями не обращались, следовательно, своими действиями (систематическими звонками, письмами с незаконными требованиями) нанесли ему моральный вред. Также письма носят угрожающий характер. Суд не принял во внимание заявление о возврате судебных издержек, а именно, компенсации расходов на изготовление доверенности в размере *** рублей. Просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «<данные изъяты>» просит решение суда оставить без изменения, считает требования истца к ООО «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению, поскольку последнее действовало на основании агентского договора и закона, истец не доказал причинения ему морального вреда действиями ООО «<данные изъяты>».

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ООО «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело без его представителя, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из материалов дела, (дата) между С. и ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» (в настоящее время сменил наименование на ПАО Национальный банк «<данные изъяты>») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (номер) на сумму *** под 28,65% годовых сроком на 24 месяца.

Решением мирового судьи судебного участка (номер)(адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), обязательства по указанному выше кредитному договору стороной клиента С. признаны исполненными. Суд обязал ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» закрыть лицевой счет (номер) по кредитному договору (номер) и закрыть банковскую карту (номер), выданную на имя держателя карты С. Взыскано с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу С. излишне уплаченные денежные средства в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, штраф в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей, всего ***

По состоянию на (дата) в национальном бюро кредитных историй имелись сведения о наличии у С. задолженности перед ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» в размере *** рублей по указанному кредитному договору, статус которого «активный» и «негативный».

Таким образом, ответчиком ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» в отношении С. была передана информация, не соответствующая действительности.

При этом, информация о наличии задолженности С. была предоставлена Банком ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, свидетельствующих о достоверности переданной в бюро кредитных историй информации, ответчиком ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При разрешении возникшего спора суд, удовлетворяя исковые требования истца частично, пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» путем передачи сведений о наличии задолженности по кредитному договору, при отсутствии таковой, была распространена не соответствующая действительности информация об истце, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, чем истцу причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Судебная коллегия находит, что определенный судом размер компенсации морального вреда ко взысканию с ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» не противоречит положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» является обоснованным, так как передача Банком информации о наличии у истца задолженности и поручение о ее взыскании по кредитному договору, не может рассматриваться как распространение сведений об истце, поскольку между Банком и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имеют место договорные отношения.

Порочащий характер в информации, направляемой в адрес истца о наличии у него задолженности по кредитному договору, не усматривается, отсутствуют доказательства незаконных действий указанных ответчиков.

Дополнительным решением (адрес) городского суда от (дата) расходы по оплате нотариальных услуг взысканы с ПАО Национальный банк «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Мелехина Т.И.

Башкова Ю.А.