Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Ника» на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать право пользования Козырева ФИО10 наружной канализацией, расположенной по адресу: <адрес>, газопроводом стальным, расположенным по адресу: <адрес>, водопроводными сетями, расположенными по адресу: <адрес>, электрическими сетями и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Ника» не препятствовать Козыреву ФИО11 подключить помещение маслозавода, расположенного по адресу: <адрес> к указанным объектам электросетевого хозяйства и сетям инженерно-технического обеспечения.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Козырева ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей ООО «Ника» Коротаева А.А., Пирогову В.В., поддержавших жалобу, представителя Козырева А.П. - Муллина Э.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козырев А.П. обратился с иском к ООО «Ника» об обязании ответчика выдать технические условия на подключение к электрическим сетям и коммунальным системам, заключению договора и выполнении мероприятий по фактическому подключению к электрическим сетям и коммунальным системам, указал, что он обратился с заявками на подключение принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости к электрическим сетям и на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в ООО «Ника» посредством почтовой связи. Ответчик отказал в подключении как к электрическим сетям, так и в подключении к другим объектам коммунальной инфраструктуры, его заявки о выдаче технических условий на подключение и выполнение работ по фактическому подключению к электрическим сетям коммунальной инфраструктуре были возвращены в его адрес без какого-либо рассмотрения. Устно было сообщено, что никаких договоров заключено не будет, принадлежащий истцу на праве собственности объект к электрическим сетям и коммунальным системам подключен не будет. В уточнении к исковым требованиям указал, что на момент приобретения данного объекта недвижимости в 2007 году, а именно, помещения маслозавода по адресу: <адрес>, объект был подключен к электрическим сетям и системе коммунальной инфраструктуры, собственниками которых являлось ФИО13 таким образом, технологическое подключение в отношении принадлежащего объекта недвижимости было уже выполнено. Смена собственника электрических сетей и систем коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) с 2011 г. на ООО «Ника» не является основанием для повторного выполнения технологического присоединения и взимания за это платы. Просит признать за истцом право пользования: наружной канализации: назначение инженерные сети, протяженность <данные изъяты> м., инв. № лит. Ж, адрес объекта <адрес>; газопроводом стальным, назначение инженерные сети, протяженность <данные изъяты> м., адрес объекта <адрес>; водопроводными сетями, адрес объекта <адрес>; сетями энергоснабжения здания помещения маслозавода, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности и трансформаторной подстанцией, назначение: нежилое помещение, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, лит № адрес объекта: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия по подключению здания помещения маслозавода к наружной канализации, газопроводу стальному, водопроводным сетям, сетям энергоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ООО «Ника», в жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении требований, указывает, что с 2007 года объект спорного недвижимого имущества фактически претерпел реконструкцию, значительно увеличился в площади, что истец планирует его использовать в качестве торгового комплекса, что влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности, истребует изменения схемы внешнего электроснабжения категории надежности электроснабжения. Иного истец не доказал. Истцом не представлены доказательства того, что объект недвижимости при покупке его Козыревым А.П. уже был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения. Также истец не представил доказательства об объективной невозможности монтажа своего газопровода до источника газоснабжения соответствующего сетевого поставщика газа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергии» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (ч. 4 ст. 26 указанного Федерального Закона).

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, распространяются только на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства.

На основании ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных) вод в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к таким сетям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником помещения маслозавода кирпичного площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, доля которого принадлежит истцу, а именно наружной канализации, газопровода стального, водопроводных сетей, электрических сетей трансформаторной подстанции.

Приобретенное Козыревым А.П. помещение находится в здании ранее являвшимся основным цехом маслодельного завода, что подтверждается техническим паспортом помещения маслозавода кирпичного, выданным «<адрес> бюро технической инвентаризации» от 18.07.2005 г.

Согласно объяснениям представителей МУП «Водоканал», ОАО «Коммунэнерго», бывших работников ОАО «Вятскополянского маслодельного завода» помещение маслозавода было подключено к электрическим сетям, канализации, к водопроводу при предыдущих собственниках. При этом стороны пояснили о технической возможности возобновления использования указанных сетей.

Представитель ООО «Ника» не оспаривал, что помещение маслозавода, принадлежащее истцу подключено к наружной канализации.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих данные правоотношения, представленных доказательств, получивших оценку суда первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, вывод суда о том, что на момент приобретения помещения истцом оно было подключено к указанным объектам повторного подключения к объектам электросетевого хозяйства сетям инженерно-технического обеспечения не требуется, является правомерным.

Доводы, что истцом не представлены доказательства того, что объект недвижимости при покупке его Козыревым А.П. уже был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения несостоятельны, опровергаются объяснениям сторон и свидетельскими показаниями.

Доводы жалобы о том, что с 2007 года объект спорного недвижимого имущества фактически претерпел реконструкцию, значительно увеличился в площади, что истец планирует его использовать в качестве торгового комплекса, что влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности истребует изменения схемы внешнего электроснабжения категории надежности электроснабжения не могут быть приняты во внимание, так как документов о проведении реконструкции и использовании помещения в качестве торгового комплекса материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о подключении помещения истца к газопроводу ответчика.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией; для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

В материалы дела представлены технические условия, выданные ОАО «Кировоблгаз», на газоснабжение помещения маслозавода по <адрес>, согласно которых газификацию маслозавода предусмотреть от подземного газопровода среднего давления диаметром 89 мм. Исходя их пояснений начальника производственно-технического отдела Вятскополянского филиала ОАО «Кировоблгаз», основная магистраль газопровода идет по <адрес> под землей, имеется колодец с отключенным устройством, поворачивает на <адрес>, там имеется заглушка на маслозавод, технически возобновить подачу газа возможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана предоставлять доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Довод, о том, что истец не представил доказательства об объективной невозможности монтажа своего газопровода до источника газоснабжения соответствующего сетевого поставщика газа не принимаются во внимание в связи с вышеуказанным. ООО «Ника» не представлены доказательства о нарушении каких-либо их прав при использовании истцом газопровода, в то же время прокладывание газопровода как опасного объекта системы газоснабжения большей протяженности небезопасно для населения <адрес>.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: