Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года, которым исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о признании незаконным соглашения от 22 декабря
2016 года, о признании действующим договора аренды №... от 06 февраля
2008 года, о перемене стороны договора аренды, установлении размера арендной платы, об установлении срока действия договора аренды удовлетворены частично.

Признано незаконным с 14 ноября 2016 года соглашение, заключенное
22 декабря 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3, о расторжении договора аренды земельного участка №... от <ДАТА>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области
ФИО4, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области), ФИО3, уточнив требования, просила признать незаконным заключенное 22 декабря 2016 года между ответчиками соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от <ДАТА>, признать действующим этот договор аренды земельного участка, считать с 14 ноября 2016 года арендатором ФИО2, установить размер арендной платы по приложению №... к дополнительному соглашению №... от <ДАТА> в сумме
2634 рублей 92 копеек, которая может быть изменена на последующие годы на уровень размера инфляции, установленного законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, установить срок действия договора по 24 января
2055 года, оставить иные условия договора аренды земельного участка
от <ДАТА> без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом и гаражные боксы, приобретенные истцом в собственность у ФИО3 14 ноября 2016 года, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ТУ Росимущества в Вологодской области, арендованного ФИО3 на основании договора аренды от <ДАТА> и дополнительного соглашения №... от <ДАТА>. Ввиду прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и гаражные боксы соглашением от 22 декабря 2016 года договор аренды земельного участка между ответчиками расторгнут. Полагала, что в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и расположенных в его границах зданий к ней перешло право аренды земли, необходимой для использования этих объектов. Переход к истцу права аренды не исключает возможности регистрации прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и для прежнего арендатора.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточенные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дополнительное соглашение №... от <ДАТА> не было зарегистрировано
ФИО3 в компетентном органе. Управлением проведена оценка рыночной стоимости права аренды, с которой истец не согласна. Приобретая жилой дом и гаражные боксы, она знала, что участок принадлежит Управлению. Фактически она не согласна с размером арендной платы, установленной в проекте нового договора аренды.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, указав, что 01 июня 2017 года ФИО2 обратилась с просьбами о предоставлении ей в аренду земельного участка ввиду приобретения в собственность жилого дома и гаражных боксов. После определения рыночной стоимости права аренды Управлением было принято решение о предоставлении истцу в аренду этого участка, о чем издано соответствующее распоряжение и изготовлен новый договор аренды, который ФИО2 отказалась подписать ввиду несогласия с размером арендной платы.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, в судебных заседаниях 15 февраля и 07 мая 2018 года, полагая иск обоснованным, пояснил, что дополнительное соглашение №... от <ДАТА> не было зарегистрировано уполномоченным органом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инкертинг» не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований с принятием в этой части нового судебного акта об отказе ФИО2 в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что договор аренды земельного участка от
<ДАТА> и дополнительное соглашение к нему №... от <ДАТА> не были зарегистрированы, следовательно, считаются незаключенными.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению по нижеприведённым доводам.

Признавая незаконным соглашение от 22 декабря 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения арендных правоотношений между органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и собственниками расположенных в их границах объектов недвижимости.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Договор аренды недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 756 кв.м с кадастровым номером №... у <адрес>.

В границах земельного участка расположены жилой дом <ДАТА> года постройки и два гаражных бокса.

<ДАТА> ТУ Росимущества в Вологодской области и открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» был подписан договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №..., по условиям которого договор вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором в Управлении Росреестра по Вологодской области в течение месяца со дня подписания сделки.

В связи с приобретением ФИО3 17 июля 2014 года права собственности на жилой дом и два гаражных бокса ТУ Росимущества в Вологодской области, открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение №... от
<ДАТА> к договору аренды земельного участка №... от <ДАТА>, по которому с 17 июля 2014 года арендатором участка принято считать ФИО3

Кроме того, пунктом 5 дополнительного соглашения на ФИО3 возложена обязанность осуществить необходимые действия для проведения его государственной регистрации в течение месяца после подписания соглашения.

Доказательств тому, что договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение были зарегистрированы уполномоченным органом, материалы дела не содержат.

По информации Управления Росреестра по Вологодской области записи о регистрации договора аренды земельного участка №... от <ДАТА> и дополнительного соглашения №... от <ДАТА> отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, договор аренды с ФИО3 является незаключенным, право аренды земельного участка у него не возникло.

14 ноября 2016 года ФИО2 у ФИО3 приобретено право собственности на жилой дом и гаражные боксы по договору купли-продажи от
<ДАТА>.

ТУ Росимущества в Вологодской области и ФИО3 22 декабря 2016 года достигнуто соглашение о расторжении с 14 ноября 2016 года договора аренды от <ДАТА> ввиду прекращения права собственности последнего на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, недействительными могут быть признаны сделки в отношении земельного участка, которые совершены их сторонами в требуемой законом форме.

Оснований полагать, что сделки по переходу права аренды земельного участка совершены ответчиками и открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» в требуемой законом форме, не имеется.

Признание судом недействительным соглашения о расторжении незаключенного договора аренды земельного участка законодательством не предусмотрено, поэтому удовлетворение требований ФИО2 в этой части не приведет к изменению правоотношений сторон по делу и не направлено на защиту какого-либо права истца.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает отменить решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая
2018 года в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе ФИО2 в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая
2018 года в части признания незаконным с 14 ноября 2016 года соглашения, заключенного 22 декабря 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3, о расторжении договора аренды земельного участка №... от <ДАТА> отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о признании незаконным с 14 ноября 2016 года соглашения, заключенного 22 декабря 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3, о расторжении договора аренды земельного участка №... от <ДАТА> отказать.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: