Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 15 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о перерасчете исчисленного налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ранее ОАО «Ростелеком») о перерасчете исчисленного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала у ответчика.

С 1993 года по 2004 год она проживала с семьей в жилом доме по адресу: <адрес>, находящемся на балансе ОАО "Ростелеком».

В рамках улучшения жилищных условий истице и ее семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени.

В октябре 2013 года истица получила от ответчика письмо, согласно которому ей доведено до сведения, что приказом Президента ОАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено "Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО "Ростелеком", в соответствии с которым отдельные категории физических лиц, проживающие в объектах жилищного фонда, принадлежащих ОАО "Ростелеком" на праве собственности, в течение трех лет с даты подписания данного приказа могут реализовать свое право на выкуп жилых помещений на льготных условиях, предоставив на имя директора Тульского филиала заявление на расчет выкупной стоимости.

В связи с этим, истице было предложено рассмотреть вопрос о приобретении в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Тульский филиал MP "Центр" ОАО "Ростелеком" с письменным заявлением, в котором выразила свое согласие приобрести данную квартиру по остаточной стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о возможности продажи указанной выше квартиры не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истица была поставлена в известность, что при продаже квартиры будет применена льгота, предусматривающая реализацию жилого объекта по балансовой остаточной стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей, с беспроцентной рассрочкой платежа сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры. Согласно п.2.1 договора стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год в Межрайонной ИФНС России по Тульской области ПАО "Ростелеком" за 2015 год (справка 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ), исчислил налог на доходы истца в размере <данные изъяты> рублей, отнеся к доходу сумму <данные изъяты> рублей, как разницу между рыночной стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей и покупной <данные изъяты> рублей (код 2630-материальная выгода).

Истец полагает, что отнесение ПАО «Ростелеком» к её совокупному доходу за 2015 год сумму в размере <данные изъяты> рублей ошибочно, так как между ней и ПАО «Ростелеком» заключен гражданско-правовой договор купли-продажи квартиры с физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с налогоплательщиком.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным отнесение ПАО "Ростелеком" к ее (ФИО1) совокупному доходу за 2015 год сумму в размере <данные изъяты> рублей, как разницу между рыночной стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей и покупной <данные изъяты> рублей и обязать ПАО "Ростелеком" произвести перерасчет исчисленного налога на доходы физических лиц за 2015 год, исключив из налоговой базы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. заявленные исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о перерасчете исчисленного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Признать незаконным отнесение ПАО "Ростелеком" к совокупному доходу ФИО1 за 2015 год суммы в размере <данные изъяты> рублей, как разницу между рыночной и покупной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО "Ростелеком" произвести перерасчет исчисленного ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год, исключив из налоговой базы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3, возражения ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Мокроусова Е.А., представителя межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 212 Кодекса, доходом в виде материальной выгоды признается материальная выгода, полученная от приобретения товаров в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. Пунктом 3 ст. 212 Кодекса предусмотрено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде указанной материальной выгоды налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров, реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров налогоплательщику.

Признание лиц взаимозависимыми осуществляется в соответствии с положениями ст.105.1 НК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным отнесение ПАО «Ростелеком» к совокупному доходу истицы за 2015 год сумму в размере <данные изъяты> рублей, как разницу между рыночной и покупной стоимостью квартиры и обязании ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет исчисленного ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2015 год, исключении из налоговой базы сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции ссылался на отсутствие оснований относить разницу между рыночной ценой и ценой реализации квартиры к доходам, полученным истицей в натуральной форме, так как стороны по сделке не являются взаимозависимыми лицами.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, предусматривающие непосредственное отнесение лиц к разряду взаимозависимых.

Пункт 6 статьи 105.1 НК РФ предоставляет право организации и (или) физическим лицам, являющимся сторонами сделок, самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами.

Кроме того, пункт 7 статьи 105.1. НК РФ оставляет право за судом признать лица взаимозависимыми по иным обстоятельствам, если выполняется условие, указанное в пункте 1 данной статьи.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (п.1 ст.105.1).

Как следует из материалов дела, приказом ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке использования жилищного фонда ОАО «Ростелеком».

Пунктом.6.4 Положения предусмотрено, что в случае продажи Обществом объектов Жилищного фонда физическим лицам по цене ниже рыночной, у покупателя может возникнуть экономическая выгода (доход), определяемый как разница между рыночной ценой и стоимостью жилого помещения, приобретенного у организации. Указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом, в отношении физических лиц – сотрудников, Общество выступает налоговым агентом по удержанию и перечислению налога в бюджет. При невозможности удержать у покупателя исчисленную сумму налога (например, при реализации объектов недвижимости бывшим сотрудникам), Общество обязано не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода (календарного года), в котором произошло отчуждение объекта недвижимости, письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в формате справки 2-НДФЛ.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № директора Тульского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО5 истице ФИО1 сообщено о том, что в соответствии с «Положением о порядке использования жилищного фонда в ОАО «Ростелеком», она (ФИО1), как бывший работник Общества имеет право на приобретение жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>., по льготной стоимости <данные изъяты> рублей.

Одновременно ФИО1 было разъяснено, что в случае приобретения жилого помещения по цене ниже рыночной, у нее может возникнуть экономическая выгода (доход), определяемый как разница между рыночной ценой и реальной стоимостью квартиры, зафиксированной в договоре купли-продажи недвижимого имущества. Указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира продана Ответчиком и куплена Истцом по цене <данные изъяты>

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ об оценке объекта недвижимости, представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 212 Кодекса установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в том числе является материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. При этом согласно ст.20 и ст.105.1 Кодекса перечень оснований, определяющих понятие взаимозависимости, является открытым. Так, п.7 ст.105.1 Кодекса устанавливает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным Налоговым Кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 возникли особые отношения, которые оказали влияние на цену продажи спорной квартиры, а именно: она – бывший работник, а он – бывший работодатель. В связи с чем, истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Таким образом, у покупателя ФИО1 возникает экономическая выгода (доход), определяемый как разница между рыночной ценой и стоимостью жилого помещения, приобретенного у организации.

Согласно ст.229 НК РФ физическому лицу, получившему доход, при котором не был удержан налог налоговым агентом, обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ввиду того, что НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды ответчик удержать не имеет возможности, налог передан на взыскание в налоговый орган и истцу необходимо было предоставить декларацию по форме 2НДФЛ за 2015 г. в налоговый орган по месту нахождения.

Таким образом, ответчик, сообщая информацию об экономической выгоде, полученной истцом в результате покупки ею спорной квартиры, действовал в рамках Закона, в связи с чем, правовых оснований для перерасчета исчисленного ФИО1 налога на доходы физических лиц, не имеется.

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г.Тулы от 15.09.2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 15 сентября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о перерасчете исчисленного налога на доходы физических лиц, отказать.

Председательствующий

Судьи