Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 г. дело по частной жалобе Тимаковой С.Б. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 07 мая 2015 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Тимаковой Светлане Борисовне о взыскании денежных средств за совершение конверсионных операций передать в Куйбышевский районный суд г. Омска для соединения с гражданским делом № 2-2620/15 по иску Тимаковой Светланы Борисовны к Открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании суммы вклада, неустойки за нарушение сроков возврата вклада, компенсации морального вреда»

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Тимаковой С.Б о взыскании денежных средств за совершение конверсионных операций. Истец указал, что ответчик совершила конверсионные операции путем перевода денежных средств в различных видах валют с использованием открытых в банке денежных счетов, в связи с чем у нее возникла обязанность уплатить истцу комиссионное вознаграждение в сумме 416 931 руб. 52 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца Кочергина Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела в Куйбышевский районный суд г. Омска, поскольку в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Тимаковой С.Б. к Открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании суммы вклада, неустойки за нарушение срока возврата вклада, компенсации морального вреда.

Ответчик Тимакова С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тимаковой С.Б.Савельев М.В. в судебном заседании заявил возражение против передачи гражданского дела в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Тимакова С.Б. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением положений ст. 151 ГПК РФ. Оснований для передачи дела по подсудности в соответствии со ст. 33 ГПК РФ в Куйбышевский районный суд г.Омска не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Кочергина Е.В. выражает согласие с постановленным определением суда.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с особенностями, установленными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, сославшись на нормы ч.4 ст. 151 ГПК РФ, указал, что передача гражданского дела в Куйбышевский районный суд г.Омска для соединения с гражданским делом № 2-2620/15 по иску Тимаковой С.Б. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Вместе с тем в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В производстве Ленинского районного суда г.Омска не имелось гражданское дело, которое могло бы по правилам ст. 151 ГПК РФ быть объединено с делом по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Тимаковой С.Б. Обжалуемым определением вопрос об объединении гражданских дел не разрешен.

При этом установленные ч.2 ст. 33 ГПК РФ основания, по которым гражданское дело может быть передано по подсудности, отсутствовали.

Указание судом на то, что передача гражданского дела по основаниям. не предусмотренным ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения в другой суд будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Обжалуемое определение вынесено по истечении почти одного месяца со дня поступления заявления в суд. Из искового заявления следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму комиссионного вознаграждения, тогда как в исковом заявлении Тимаковой С.Б., поданном в Куйбышевский районный суд г.Омска, заявлены требования о взыскании с банка суммы вклада, неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суждение суда относительно наличия оснований для передачи дела, принятого с соблюдением правил подсудности к своему производству, в иной районный суд г.Омска для соединения с гражданским делом, находящимся в его производстве, основаны на неверном применении ч.4 ст. 151 ГПК РФ и противоречат положениям ст. 33 ГПК РФ, что является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Тимаковой С.Б. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Омска от 07 мая 2015 г. отменить.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Тимаковой С. Б. о взыскании денежных средств за совершение конверсионных операций направить в Ленинский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи