Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Муниципального образования поселок Емельяново в лице Администрации поселка Емельяново к ФИО2 о признании несоответствующим закону пункта протокола общего собрания участников общей долевой собственности, о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя администрации п. Емельяново ФИО3 на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Муниципального образования поселок Емельяново в лице Администрации поселка Емельяново к ФИО2 о признании несоответствующим закону пункта 2.2. протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в части выдела земельной доли ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, о снятии данного участка с кадастрового учета отказать полностью».

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Администрация п. Емельяново обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения требований) просила признать несоответствующим закону пункт 2.2. протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Логовское» Емельяновского района от 05 июля 2009 года в части выдела земельной доли ФИО2 в виде земельного участка с местоположением: <адрес>, <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 105363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> снять данный участок с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся здания - гараж, склад, ремонтная мастерская, нежилые здания площадью 341,9 кв.м. и 1424.8 кв.м., право собственности на которые, как на бесхозяйные объекты, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года признано за муниципальным образованием поселок Емельяново; право собственности ФИО2 возникло 15 июля 2010 года, то есть уже после регистрации права муниципальной собственности. Администрация п. Емельяново полагает, что действиями ФИО2 по выделению земельного участка в счет земельной доли и последующей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок нарушены права муниципального образования - поселок Емельяново, так как в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; следовательно, исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № обладает только Администрация п. Емельяново. Кроме того, ФИО2 нарушен порядок выдела земельной доли, так как в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О прядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708, Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96, при определении земельной доли учитывались только сельскохозяйственные угодья и приватизации подлежали только они; средства же производства, том числе здания, относились к имущественному паю. Таким образом, выделу земельного участка в счет земельной доли подлежали и подлежат только земельные участки сельскохозяйственных угодий и земельная доля должна иметь оценку в гектарах и балло-гектарах; в соответствии с Земельным кодексом РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, следовательно, земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями не относятся к сельскохозяйственным угодьям; согласно ведомости площадей земельных угодий, передаваемых в собственность бесплатно АО «Логовское», номера контуров <данные изъяты> по видам угодий относятся к землям, занятым хозяйственными дворами и постройкам и не относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые могут быть выделены в натуре в счет земельной доли; данные контуры соответствуют на местности земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, в соответствии со ст. 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Таким образом, спорный участок должен в любом случае находиться в собственности муниципального образования «поселок Емельяново».

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации п.Емельяново – ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что ответчик не мог воспользоваться правом выдела и образования земельного участка, как занятого зданиями, строениями и сооружениями, поскольку ни он, ни другие участники долевой собственности ЗАО «Логовское» не являлись собственниками этих строений, право зарегистрировано не было. Земельный участок был выделен ФИО2 именно в счет земельной доли, при этом процедура выдела нарушена.

ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением администрации п. Емельяново № 572 от 08.09.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» определено утвердить размер земельной доли, предоставленной члену АО «Логовское» в собственность бесплатно в соответствии с решением сессии райсовета народных депутатов в количестве 10.6 га, в том числе, пашни – 9.7 га, с общей оценкой 318 баллогектаров (п.1).

Как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением о регистрации права собственности на данный участок 12 апреля 2010 года в регистрационную службу обратился ФИО2, предоставив в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию протокол общего собрания участников обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Логовское» от 05 июля 2009 года, из которого следует, что на собрании принято решение о выделении ФИО2 в счет его земельной доли (318 бгк) земли <данные изъяты>

Из кадастрового дела на указанный выше земельный участок следует, что он образован в счет выдела доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; межевание проводил и межевой план изготовил кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО1 границы вновь образованного земельного участка согласованы были с главой администрации п. Емельяново ФИО4, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка; сообщения о намерении выделить в счет земельной доли вышеназванные земли публиковались в средствах массовой информации, возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило; 04 марта 2010 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования -для сельскохозяйственной деятельности.

Муниципальное образование - поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края является собственником нежилых зданий - гаража с инв. № расположенного по адресу: <адрес> склада с инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, ремонтной мастерской с инв. №, расположенной по адресу: <адрес> зерносклада с инв.№ расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано 13 июля 2010 года на основании решений Емельяновского районного суда от 05 мая 2010 года о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера и плану границ от 25 апреля 2014 года указанные выше здания находятся на земельном участке с кадастровым номером №

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при определении земельной доли пая учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного выше Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона (п.6).

Согласно п. 12 ст. 13.1 названного выше Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (действовавшей до 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, еще в 1994 году администрацией п. Емельяново принято решение о передаче бесплатно в собственность с выдачей свидетельств земельной доли членам АО «Логовское».

На основании договора купли-продажи от 21.01.2008 года ФИО2 купил 1\180 земельную долю с кадастровой оценкой 318 баллогектаров на правах общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером – № (впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.96 том 2), расположенного на землях Емельяновского арйона ЗАО «Логовское» и составляет 10.6 га от общей площади 18 002 233 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен.

Как уже отмечено выше, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Логовское», которое также никем не оспорено, ФИО2 утверждено выделение из участка с кадастровым номером № в счет выдела доли в праве собственности на земельный участок шести земельных долей в натуре в счет земельных долей с утверждением местоположения, установленного размера 318 баллогектаров из земель сельхозназанчения: пять долей – по адресу <адрес>, <данные изъяты> одна доля - по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Границы вновь образованного земельного участка согласованы с главой администрации п. Емельяново, результаты межевания спорного земельного участка также не оспорены.

Доводы о том, что в счет земельной доли не могли быть выделены земли, занятые зданиями, в рамках конкретного дела являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в их ретроспективной взаимосвязи.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, понятие земель сельскохозяйственного назначения шире понятия «сельскохозяйственные угодья» и включает в себя последнее (ч.2 ст.77 ЗК РФ).

Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, которые приводятся в апелляционной жалобе, оперируют понятием «сельскохозяйственные угодья», вместе с тем, как следует из анализа приведенных выше законоположений и о чём указано выше, понятие «земли сельскохозяйственного назначения» шире и включает в себя понятие «сельскохозяйственные угодья».

Согласно пунктам 6,7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Законом ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 6 указанной выше статьи ЗК РФ не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Поскольку Законом ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что его действие не распространяется на случаи выдела земельных участков в счет долей, занятых зданиями, строениями, сооружениями, при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:329 как объектом права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении правил, установленных ГК РФ.

В силу статей 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд верно установил, что земельный участок, из которого выделена доля ФИО2, находился в общедолевой собственности физических лиц, между которыми достигнуто соглашение о выделе ФИО2 земель, занятых нежилыми зданиями, о чем свидетельствует протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 05 июля 2009 года.

Кроме того, как также верно отметил суд первой инстанции, муниципальное образование поселок Емельяново не являлось участником общедолевой собственности, в связи с чем, не вправе оспаривать какие-либо решения, вынесенные участниками общедолевой собственности.

В части доводов жалобы о том, что только истец, как собственник зданий, имел право приватизировать спорный земельный участок, то указанные доводы также верно признаны судом ошибочными, поскольку в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ речь идет о приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как спорный земельный участок и участок, из которого спорный выделен, в таковой не находились. Кроме того, истец стал собственником бесхозяйных объектов недвижимости на основании судебного акта и уже после принятия решения участниками долевой собственности о выделе в натуре земельной доли.

Более того, судом установлено, что контуры выделяемого в натуре ответчику земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) согласовывалось в свое время с представителем ответчика.

При таком положении, с учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации п. Емельяново ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: