Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 25 октября 2022 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, исключение из описи арестованного имущества и освобождения имущества от ареста,

по частной жалобе истца ФИО1, представителя истца ФИО2

на определение Черновского районного суда г. Читы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства передать для рассмотрения в Мещанский районный суд <адрес>».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Экспобанк» с требованиями:

- признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

- признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>

- исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Читы (л.д. 2-8).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.57-58).

В частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 просит определение Черновского районного суда г. Читы отменить. Указывают на то, что автомобиль зарегистрирован в Забайкальском крае с 30 января 2021 года в ОТН и РАС ГИБДД России по Забайкальскому краю. В настоящее время истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, денежных средств, чтобы ехать в Москву и представлять свои интересы не имеет (л.д.104-105).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству Черновского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль зарегистрирован в Забайкальском крае, истица не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности представлять свои интересы в суде г. Москвы, несостоятельны, поскольку действующие законодательство не содержит положений об изменении подсудности по таким основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому правила об исключительной подсудности на данные правоотношения не распространяются, следовательно, исковое заявление следует рассматривать по общему правилу территориальной подсудности споров, определенной ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика являются правильными.

При этом заинтересованное лицо вправе участвовать в рассмотрении дела в суде посредством использования удаленных средств связи, заявив соответствующее ходатайство перед судом.

С учетом изложенного, определение суда постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черновского районного суда города Читы от 23 августа 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Михеев