Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ш. к УФПС Кировской области - филиалу ФГУП «Почта России» - о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он оформил подписной абонемент на журнал «<данные изъяты>» на первое полугодие 2014 года через ФГУП "Почта России", заплатив <данные изъяты> рублей. Журнал он не получил, поскольку его издание прекращено, что не было отражено в подписном каталоге. Стоимость журнала возвращена ему спустя один год. Указывая на то, что действиями ФГУП «Почта России» ему причинен моральный вред, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что вины ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в оформлении подписки на журнал «<данные изъяты> нет, поскольку администрация ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области не знала о прекращении издания журнала. Также обращает внимание на несвоевременный возврат стоимости издания.

В возражениях на жалобу представитель УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» указал на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ судебное разбирательство проходило с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения участия в процессе Ш. отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании Ш. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между ФГУП «Почта России» и ФКУ «Исправительная колония №20» УФСИН России по Кировской области заключен договор на оказание услуг по приему (оформлению) заказов (заявок) на периодические печатные издания и их доставке № 27.1.7-11/4462, в том числе на подписное издание «<данные изъяты>», на первое полугодие 2014 года, выписанное по заявке ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Подписчику Ш. выдан документ, удостоверяющий факт приема подписки на журнал «<данные изъяты> содержащий реквизиты распространителя УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России», подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки.

Судом установлено, что печатное издание «<данные изъяты>» истцу в первом полугодии 2014 года доставлено не было в связи прекращением его издания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства за периодическое печатное издание Ш. возвращены, вина ответчика в причинении моральных страданий истцу не установлена, и Ш. не является стороной договора на оказание услуг по приему (оформлению) заказов (заявок) на периодические печатные издания и их доставке.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 18 Закона «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 утверждены Правила распространения периодических подписных изданий по подписке.

Согласно п. 2, 3 Правил "подписчик" - гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

При задержке выхода в свет экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или изменении его объема редакция, издатель за свой счет сообщают об этом в средствах массовой информации, а также информируют распространителя и подписчика (п. 14 Правил).

Информация о прекращении издания журнала «<данные изъяты>» с первого полугодия 2014 года направлена УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» письмом Межрегионального агентства подписки от 19 декабря 2013 года, в котором указано на необходимость аннулировать подписку, денежные средства вернуть подписчикам.

Доказательств уведомления подписчика Ш. о прекращении издания журнала ответчиком не представлено.

Стоимость подписки возвращена Ш. УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» путем перечисления на лицевой счет 04 февраля 2015 года. При этом из материалов дела следует, что реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены бухгалтерией ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ответчику 24 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФГУП «Почта России», располагая информацией о прекращении издания журнала «<данные изъяты>», не предпринял никаких мер к уведомлению об этом подписчика, своевременно не произвел возврат стоимости периодического издания истцу, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав Ш. как потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования Ш. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ш. к УФПС Кировской области – филиалу ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Кировской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Судьи: