Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кирюхина Д.В, на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2022 года о прекращении производства по заявлению Кирюхина Д.В, о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3427/2021 по иску Кирюхина Д.В, к Кирюхиной И.А, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2021 исковые требования Кирюхина Д.В. удовлетворены. За Кирюхиной И.А. сохранено право пользования жилым помещением -<адрес>, до 01.04.2022. По истечении указанного срока Кирюхина И.А подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2021.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.12.2021 частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения судебных расходов 5 702 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.12.2021 отменено и заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взыскано 10 702 руб.

17.02.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,10 руб.

В обоснование заявлений указано то, что после вынесения определения от 02.12.2021 о частичном возмещении судебных расходов он 13.12.2021 обратился за помощью к юристу и понес расходы в размере 5000 руб. на оплату консультации. 14.12.2021 посредством почтовой связи ответчику была направлена частная жалоба, расходы на оплату почтового отправления составили: пересылка частной жалобы ответчику - 76, 10 руб., конверт – 15 руб. 04.02.2022 состоялся судебный процесс по частной жалобе.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2022 производство по заявлению ФИО1 от 17.02.2022 о взыскании судебных расходов прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал то, что между ним и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 13.12.2021, согласно которого последняя оказала следующие услуги: досудебная консультация и составление частной жалобы на определение о частичном возмещении судебных расходов. Стоимость услуг по договору в размере 5000 руб. им была уплачена поверенному. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании указанных судебных издержек им не пропущен, поскольку первое заявление о возмещении судебных расходов подано им 15.11.2021 и частично удовлетворено 02.12.2021 и обжаловано в краевой суд, после отмены определения суда судом апелляционной инстанции 04.02.2022, последним днем срока подачи заявления на возмещение судебных расходов стоит считать 04.05.2022, со дня вступления в силу указанного апелляционного определения, которое является последним актом, которым закончилось рассмотрение дела. Таким образом, трехмесячный срок для подачи настоящего заявления не пропущен. Считает, что исходя из принципа разумности и справедливости в его пользу подлежит взысканию вся сумма расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 1, 103.1, 329 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 26.10.2021, последним днем такого срока являлось 26.01.2022, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом с пропуском указанного трехмесячного срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с составлением частной жалобы и ее направлением ответчику, при рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и с вынесенным определением по следующим основаниям.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определениях Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О и от 28.01.2016 № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб, представлений.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, судебная коллегия исходит из того, что одновременно при рассмотрении 04.02.2022 частной жалобы ФИО1 на определение суда о взыскании судебных расходов от 02.12.2021, связанных с рассмотрением иска, ФИО1 должен был заявить ходатайство и о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой и направлением указанной частной жалобы. Вместе с тем, при рассмотрении указанной частной жалобы требований о взыскании судебных расходов, связанных с её подготовкой им не заявлялось.

Таким образом, поданные ФИО1 17.02.2022 заявления о взыскании судебных расходов за консультацию и составление частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, а также почтовых расходов по ее отправке, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежало принятию к производству, а принятое к производству не подлежало рассмотрению и производство по нему подлежало прекращению на основании ст. ст. 1, 134, 220 ГПК РФ, что и было, обоснованно, сделано судом первой инстанции.

Кроме того, довод жалобы о том, что трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с даты вынесения апелляционного определения по рассмотрению частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов (04.02.2022), которое по мнению истца является последним актом, которым закончилось рассмотрение дела, основан на неверном толковании норм права, поскольку требования о взыскании судебных расходов, с учетом определений Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О и от 28.01.2016 № 129-О не составляют отдельного гражданского дела, актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела, являются судебные акты разрешающие вопрос по существу исковых требований, которым требование о взыскании судебных расходов не является.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, которое является законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 1, 134, 220, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2022 года о прекращении производства по заявлениям ФИО1, от 17 февраля 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3427/2021 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: <данные изъяты>

<данные изъяты>