Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева С.И. к редакции газеты «Номер Один» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе представителя истца Тармаханова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2018 года,

которым исковые требования Разуваева С.И. к редакции газеты «Номер Один» о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Разуваева С.И., представителя ответчика Галицыну Р.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разуваев С.И. обратился в суд с иском, указав, что в газете <...> от <...> ответчик опубликовал статью под заголовком <...> в которой содержались сведения, перечисленные в исковом заявлении, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил признать оспариваемые сведения порочащими, обязать ответчика опубликовать опровержение в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении, в котором указать, что опубликованные на <...> сведения, не являются соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Разуваев С.И. и его представитель по ордеру Кузнецов В.Е. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Галицына Р.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьи 152 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация в статье газеты «<...> имеет субъективно-оценочный характер, выраженная оценка деятельности Разуваева не подлежит проверке на предмет соответствия действительности, не может быть опровергнута или подтверждена.

Доводы жалобы о том, что назначение на новую должность не является повышением, а также о соответствии истца требованиям, предъявляемым для занятия новой должности, подлежат отклонению, поскольку сведения, касающиеся повышения Разуваева по службе, хоть и изложенные с негативной оценкой его деятельности и указанием о том, что <...><...> не являются порочащими, поскольку во-первых, имеют оценочный характер, во-вторых, не подлежат проверке на предмет соответствия действительности.

По факту произошедшего <...> возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день не окончено, правовое решение не вынесено. В связи с этим, оснований признать порочащими сведения статьи <...> у суда не имелось.

Выводы суда признаются судебной коллегией правильными, поскольку суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, достаточно полно проверил представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Учитывая обстоятельства, при которых оспариваемые сведения были распространены ответчиком, оценивая способ их изложения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением автора статьи.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч

Судьи: Мирзаева И.И.

Базаров В.Н.