Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного ими мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного Лазаревским РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2018 года заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об утверждении заключенного ими мирового соглашения возвращено заявителям.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2018 года, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определения суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Возвращая заявление об утверждении мирового соглашения заявителям, суд первой инстанции указал, что рассмотрение данного заявления не подсудно Центральному районному суд г.Сочи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

На основании ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Судебной коллегией установлено, что исполнительное производство <...> в отношении ФИО2 по исполнительному листу <...> на сумму 125 394 334,62 руб., выданному 30.07.2018 года Мещанским районным судом г.Москвы на основании решения по делу <...> от 14.05.2018 года возбуждено 06.08.2018 года и ведется Центральным РОСП г.Сочи.

Исполнительное производство <...> в отношении ФИО3 по исполнительному листу <...> на сумму 125 394 334,62 руб., выданному 30.07.2018 года Мещанским районным судом г.Москвы на основании решения по делу <...> от 14.05.2018 года возбуждено 06.08. 2018 года и ведется Центральным РОСП г.Сочи.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об утверждении заключенного ими мирового соглашения подсудно Центральному районному суду г.Сочи.

Иных оснований предусмотренных ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возврата заявления об утверждении мирового соглашения, судья в обжалуемом определении не привел.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2018 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: