Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2016 г., которым постановлено:

Иск прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет», администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении обязанностей произвести финансирование муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет» за счет средств районного бюджета для оборудования образовательной организации системой видеонаблюдения, оборудовать образовательную организацию системой видеонаблюдения - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области произвести финансирование муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет» за счет средств районного бюджета для оборудования образовательного учреждения системой видеонаблюдения в срок до 01.01.2017 года.

Обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет» оборудовать здание образовательного учреждения системой видеонаблюдения в срок до 01.03.2017 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества села Амурзет» (далее - МКУДО «ЦДТ с. Амурзет»), администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО (далее - администрация Октябрьского муниципального района) о возложении обязанности произвести финансирование МКУДО «ЦДТ с.Амурзет» за счёт средств районного бюджета для оборудования образовательной организации системой видеонаблюдения, установить систему видеонаблюдения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения.

Указанное нарушение способствует несанкционированному доступу посторонних лиц в учреждение, что отрицательно сказывается на безопасности несовершеннолетних детей, работников и иных лиц, пребывающих в нём, влечёт нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по финансированию профилактических мероприятий в области противодействия терроризму.

Просил суд обязать администрацию Октябрьского муниципального района произвести финансирование МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» за счёт средств районного бюджета для оборудования образовательной организации системой видеонаблюдения, МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» установить систему видеонаблюдения.

Заместитель прокурора Октябрьского района ЕАО Баженова О.Н. в судебном заседании исковые требования в части срока возложения обязанностей уточнила, просила суд обязать администрацию Октябрьского муниципального района произвести финансирование образовательного учреждения в срок до 01.01.2017, МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» обязать оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения в срок до 01.03.2017. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального района Таранова В.В. иск не признала, пояснила, что в рамках специальной муниципальной программы финансирование образовательного учреждения для установки системы видеонаблюдения предусмотрено в 2017 г., 2019 г., 2021 г. и 2023 г. по <...> руб. Срок, установленный прокурором, полагала неразумным.

Представитель ответчика МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» Ярополова Е.В. иск не признала, пояснила, что в связи с отсутствием финансирования договор на поставку и монтаж системы видеонаблюдения не заключался. По этой же причине установка системы видеонаблюдения не включена в смету на 2016 г. В случае осуществления финансирования установка системы видеонаблюдения возможна в течение двух месяцев.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского муниципального района просила решение суда в части возложения на неё обязанности по финансированию образовательного учреждению отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала на нарушение принципа сбалансированности бюджета.

Так, исходя из данного принципа, в 2016 г. запланирован расход местного бюджета в объёме <...> тыс.руб., их которых <...> тыс.руб. предусмотрено на программу «Комплексная безопасность образовательных учреждений на территории Октябрьского муниципального района ЕАО на 2016-2025 годы». Указанной программой финансирование установки системы видеонаблюдения в МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» в 2016 г. не предусмотрено.

По состоянию на 01.01.2016 муниципальное образование имеет просроченную кредиторскую задолженность, в том числе по начислениям оплаты труда. Так как кредиторская задолженность не включается в расходы при формировании бюджета на очередной год, то её исполнение на основании решений суда осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на текущий год. Полученные в течение года сверхплановые доходы в первую очередь направляются на погашение кредиторской задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды и на погашение муниципального долга.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района ЕАО Волохович Е.С. указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. полагала, что решение суда не подлежит отмене.

Представители ответчиков МКУДО «ЦДТ с. Амурзет», администрации Октябрьского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости установлено, что в здании МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» отсутствует система видеонаблюдения.

Согласно уставу образовательного учреждения, его учредителем является администрация Октябрьского муниципального района.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии терроризму», Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, и установив, что ответчиками не обеспечивается в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, что может повлечь неблагоприятные последствия, как для жизни и здоровья граждан, так и для имущества, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию района обязанности произвести финансирование образовательного учреждения, на образовательное учреждение - оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правильно определившим правоотношения сторон и применившим нормы материального права. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа сбалансированности муниципального бюджета несостоятельны.

В соответствии со ст. 33 Бюджетного кодекса РФ принцип сбалансированности бюджета означает, что объём предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объёму доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учёту средств бюджетов.

Вместе с тем принятие указанных в решении мер безопасности, в первую очередь, направлено на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребёнка, его жизни и здоровья, что не может быть поставлено в зависимость от распределения муниципальным органом бюджетных средств на финансовый год для исполнения своих расходных обязательств, в числе которых также финансирование мероприятий по предупреждению терроризма.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями обязанного органа.

Доводы жалобы фактически сводятся к отсутствию в бюджете финансовых средств для исполнения обязанности по оборудованию здания МКУДО «ЦДТ с. Амурзет» системой видеонаблюдения и не опровергают правильности выводов суда.

Принятие органом местного самоуправления долгосрочной программы «Комплексная безопасность образовательных учреждений на территории Октябрьского муниципального района ЕАО на 2016-2025 годы» не освобождает ответчиков от установленной законодательством обязанности по принятию своевременных мер по обеспечению антитеррористической защищённости действующего образовательного учреждения, и её наличие не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: