Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, представителя МУП "ЖКХ Служба быта" г. Сасово Рязанской области – ФИО4, представителя Сасовской городской Думы ФИО5, представителя 3 лица – администрации МО городской округ г. Сасово Рязанской области ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово о возложении обязанности провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика: гостиницы "Цна" (с оборудованием), расположенной: <адрес1>, и банно-прачечного комбината (с оборудованием), расположенного: <адрес2>, и городской бани (с оборудованием), расположенной: <адрес3>, для использования по целевому назначению каждого объекта, начиная с момента рассмотрения заявок на участие в данном аукционе в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе производства по делу ФИО2 исковые требования уточнил и дополнил, предъявив также к Сасовской городской Думе Рязанской области исковые требования о признании решения Сасовской городской Думы от 24 апреля 2014 года незаконным, необоснованным и его отмене.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком проводился открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного имущества для использовании его по целевому назначению, им, ФИО2, была подана соответствующая заявка, 13 февраля 2014 года протоколом № 1 комиссия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды данных объектов недвижимого имущества признала его единственным участником торгов, отказав четырем претендентам в допуске к участию в торгах, и признала аукцион несостоявшимся.

Решением УФАС России по Рязанской области от 12 мая 2014 года признано нарушение организатором торгов МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово антимонопольного законодательства и в его адрес выдан предписание об отмене протокола № 1 от 13.02.2014 года.

15 мая 2014 года приказом МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово и решением комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды протокол № 1 от 13 февраля 2014 года о рассмотрении заявок на участие в аукционе отменен.

Полагает, что 15 мая 2014 года является последним днем подачи заявок на участие в аукционе, рассмотреть которые МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово должно рассмотреть в течение 10 дней с даты окончания указанного срока, что до настоящего времени не сделано и свидетельствует об отказе от аукциона и нарушении его прав.

Решением Сасовской городской Думы от 24 апреля 2014 года отменено ранее принятое Сасовской городской Думой решение № 140 от 20.12.2013 года о разрешении МУП ЖКХ "Службы быта" г. Сасово провести аукцион на право заключения договора аренды указанного имущества. Полагает, что данное решение не влечет правовых последствий по отмене аукциона, правом на отмену которого Сасовская городская Дума не обладает.

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово, Сасовской городской Думе Рязанской области о признании решения Сасовской городской Думы Рязанской области от 24 апреля 2014 года незаконным, необоснованным и его отмене, возложении на МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово обязанности провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды данного имущества для использования по целевому назначению каждого объекта, начиная с момента рассмотрения заявок на участие в аукционе в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком проводился открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного имущества для использовании его по целевому назначению, им, ФИО1, была подана соответствующая заявка, 13 февраля 2014 года протоколом № 1 комиссия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды данных объектов недвижимого имущества не допустила его к аукциону в связи с несоответствием его заявки требованиям законодательства.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 23 мая 2014 года протокол № 1 от 13 февраля 2014 года комиссии по организации и проведению торгов признан недействительным в части отказа в допуске ФИО1 к участию в открытом аукционе.

Указывает, что в настоящее время он является законным участником аукциона, а решение Сасовской городской Думы от 24 апреля 2014 года об отмене решения Сасовской городской Думы № 140 от 20.12.2013 года о разрешении МУП ЖКХ "Службы быта" г. Сасово провести аукцион на право заключения договора аренды указанного имущества является односторонним отказом от проведения торгов, что недопустимо в силу положений ст. 310 ГК РФ и нарушает его права.

Суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказал, постановив указанное решение.

В апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово Рязанской области, Сасовская городская Дума Рязанской области просят жалобы оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанцииФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель МУП "ЖКХ Служба быта" г. Сасово Рязанской области – ФИО4, представитель Сасовской городской Думы - ФИО5, представитель 3 лица – администрации МО городской округ г. Сасово Рязанской области ФИО6 возражали против доводов жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что Сасовской городской Думой Рязанской области 20.12.2013 г. принято решение № 140 о разрешении МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово провести открытый аукцион на право заключения договора аренды имущества: здания гостиницы «Цна» (с оборудованием), расположенного: <адрес1>; здания банно-прачечного комбината (с оборудованием), расположенного: <адрес2>; здания городской бани (с оборудованием), расположенного: <адрес3>.

13 января 2014 года МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово на сайте "www.torgi.gov.ru" опубликовало извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного муниципального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово:, с датой окончания приема заявок -12.02.2014 г., сроком отказа от проведения торгов-07.02.2014 г., датой и временем проведения аукциона 14.02.2014 г. 10 час. 00 мин.

На участие в торгах было подано 5 заявок: физическими лицами ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и юридическим лицом ООО "Городская баня".

По результатам рассмотрения заявок 13 февраля 2014 года протоколом № 1 комиссии по организации и проведению торгов к участию в торгах допущен ФИО2, отказано в допуске к участию в торгах ФИО7, ФИО1, ФИО8, ООО "Городская баня" и аукцион признан не состоявшимся в связи с признанием ФИО2 единственным участником аукциона.

24 апреля 2014 года Сасовская городская Дума решением № 30 отменила решение Сасовской городской Думы № 140 от 20.12.2013 г. «О разрешении МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово провести открытый аукцион на право заключения договора арены имущества».

Решением Комиссии Рязанского УФАС России от 12 мая 2014 года действия организатора торгов – МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово, выразившиеся в утверждении аукционной документации, признаны противоречащими требованиям ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»; организатору торгов выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства - отмене Протокола № 1 от 13.02.2014 г.

15 мая 2014 года приказом МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово и решением комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Служба быта» г. Сасово на праве хозяйственного ведения протокол № 1 от 13 февраля 2014 года «О рассмотрении заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды имущества» отменен.

15.05.2014 года в извещение о проведении торгов № 130114/0113718/01 от 13 января 2014 года организатором торгов – МУП "Служба быта" г. Сасово Рязанской области внесены изменения об отмене торгов по всему извещению.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 23 мая 2014 года по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово протокол №1 комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды объектов имущества МУП ЖКХ «Служба быта» г.Сасово на праве хозяйственного ведения от 13 февраля 2014 года признан недействительным в части отказа в допуске ФИО1 к участию в открытом аукционе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции.

Разрешая спор, районный суд руководствовался нормами статей 209 ГК РФ, ст.ст. 29, 51 Устава муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области, п.п. 10, 125, 126 Положения о порядке управлении и распоряжения муниципальной собственностью в городе Сасово, утвержденного решением Сасовской городской Думы № 12 от 20.02.2003 года, и пришел к выводу, что оспариваемое решение Сасовской городской Думы Рязанской области № 30 от 24 апреля 2014 года принято представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, совершать с ним иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Вывод суда согласуется с положениями приведенных выше нормативных актов о полномочиях Сасовской городской Думы Рязанской области распоряжаться муниципальным имуществом, передавать его во временное или постоянное пользование, совершать с ним иные сделки, сдавать объекты муниципального имущества в аренду и давать согласие на сдачу имущества в аренду.

Доводы апелляторов об отсутствии у Сасовской городской Думы прав распоряжаться муниципальным имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию, противоречит ст. 295 Гражданского Кодекса РФ о правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий, и п. 93 раздела 8 "Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в городе Сасово", утвержденного решением Сасовской городской Думы № 12 от 20.02.2003 года, запрещающему муниципальному унитарному предприятию, если иное не установлено его уставом, без согласия Сасовской городской Думы сдавать в аренду муниципальное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Из пояснений представителя Сасовской городской Думы Рязанской области в суде апелляционной инстанции следует, что ранее принятое решение о разрешении проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества было отменено в связи с намерением Думы распорядиться данным имуществом на более выгодных условиях (часть выставленных на торгах лотов продать, а часть сдать в аренду).

Нарушений процедуры принятия Сасовской городской Думой решения от 24.04.2014 года № 30 допущено не было. Право отмены, дополнения или изменения ранее принятых ею решений предоставлено Сасовской городской Думе Уставом муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (ст. 29 п.16).

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании оспариваемого решения Сасовской городской Думы незаконным, необоснованным и его отмене.

Учитывая отмену решения Сасовской городской Думы о разрешении МУП ЖКХ «Служба быта» г. Сасово провести аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного муниципального имущества, у организатора торгов - МУП ЖКХ "Служба быта" г. Сасово отсутствовали основания для проведения аукциона на право заключения договора аренды данного имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, начиная с момента рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Пунктом 107 приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 года "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пунктом 12 аукционной документации открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ Служба быта" г. Сасово, утвержденной директором МУП "ЖКХ Служба быта" установлено, что организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом, извещение об отказе от проведения аукциона размещается на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. В случае, если установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона возвращает заявителям задаток в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона.

Имеющимся в материалах дела извещением от 13 января 2014 года № МУП "ЖКХ Службы быта г. Сасово" о проведении торгов, с изменениями от 15.05.2014 года, опубликованным на сайте "www.torgi.gov.ru", подтверждается факт принятия организатором торгов решения об отмене торгов по всему извещению до рассмотрения заявок и подведения итогов аукциона.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о незаконности отмены торгов со ссылкой на положения вышеуказанного приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 года основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данный приказ и иное законодательство, регулирующее сдачу муниципального имущества в аренду, не содержит запрета лицу, выполняющему функции собственника имущества, и организатору торгов отменить аукцион, а нарушение установленных сроков отказа от открытых торгов не влечет возложения на организатора торгов обязанности по их проведению, поскольку закон в этом случае предусматривает иные правовые последствия - в виде возмещения участникам понесенного ими реального ущерба (ст. 448 ч.3 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о возложения на МУП "ЖКХ Служба быта" г. Сасово обязанности по проведению аукциона.

Ссылки в апелляционных жалобах на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 23 мая 2014 года о признании протокола №1 от 13 февраля 2014 года комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды недействительным в части отказа в допуске ФИО1 к участию в открытом аукционе, выводы суда не опровергают и на правильность постановленного решения не влияют.

Таким образом, судом правильно применено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, обстоятельства дела установлены правильно, представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи