Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1793/2022 Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, направить проект для проведения государственной экспертизы в управление лесного хозяйства Воронежской области

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2022

(судья Буслаева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, и направить его для проведения государственной экспертизы в управление лесного хозяйства Воронежской области.

В обоснование требований указало, что 22.12.2008 между Управлением и ФИО3 заключен договор № аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности со сроком по 15.03.2055.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором (п.п. «а» п. 11 Договора).

Согласно п.п. «в» п. 11 Договора, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным включением государственной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от 18.11.2013 и свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от 18.11.2013 права и обязанности по Договору перешли от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, о чем 03.12.2013 между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2013.

Проект освоения лесов разработан на срок действия лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества.

Лесохозяйственный регламент Пригородного лесничества утвержден приказом управления от 17.10.2018 № 1035 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества Воронежской области» и вступил в силу с 28.11.2018.

В связи с тем, что ответчиками не был разработан и представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в Управление, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.03.2022 исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды - удовлетворены (л.д. 116-118).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просили отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заявителю отказать (л.д. 126-128).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Центерадзе А.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и

ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности со сроком по 15.03.2055. Предметом договора являлся лесной участок № 1 площадью 0,22 га, местоположение: г. Воронеж, Пригородное лесничество, Правобережное участковое лесничество, квартал 53, часть выдела 4 (Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Правобережное лесничество, квартал 53, часть выдела 4), общей площадью 0,22 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: № (л.д. 15-26). Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи лесного участка 22.12.2008 (л.д. 23).

Пунктом 4 ст. 87 Лесного кодекса РФ установлено, что лесохозяйственные регламенты составляются на срок до десяти лет.

С учетом изложенного срок действия лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Воронежской области, и утвержденных приказом Управления от 28.11.2008 №152 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» закончился 28.11.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, права и обязанности по Договору от 22.12.2008 № перешли от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики, Арендаторы), о чем 03.12.2013 между Истцом и Ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору № аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2013 (л.д. 27-28).

В соответствии с п.п. «а» п. 10 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п.п. «в» п. 11 договора аренды, арендатор обязан в течение шести месяцев с момента подписания договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ

Пунктом 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, после утверждения лесохозяйственного регламента лесничества и вступления его в законную силу, арендаторы ФИО1 и ФИО2 обязаны разработать соответствующий проект освоения лесов и представить его в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы.

Однако ответчиками по делу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по заключенному договору аренды не разработан, как не представлено и доказательств того, что осуществлялись действенные меры по устранению нарушения условий договора и требований закона, касающихся обязанности при пользовании лесными участками выполнять изготовленный и прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, который в данном случае отсутствует по причинам, не зависящим от них, а в связи с иными существенными обстоятельствами. Договор аренды земельного участка также не расторгнут.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиками не исполнена обязанность, установленная договором аренды и вытекающая из требований Лесного Кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчиков об отсутствии у них обязанности в разработке проекта освоения лесов в спорного земельного участка как основанным на ошибочном толковании норм лесного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в деле имеются доказательства того, что часть лесного участка № для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: г.Воронеж, Пригородное лесничество, Правобережное участковое лесничество, квартал 53, часть выдела 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предоставленного в аренду ответчикам по делу по договору от 22.12.2008, принадлежит на праве собственности ФИО5; земельный участок имеет площадь 1719 кв.м., кадастровый №, адрес: <...>, о чем в деле имеется решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.10.2019 (л.д. 79-89). Земельный участок площадью 1719 кв.м., кадастровый №, адрес: <...>, был предоставлен в собственность ФИО5 постановлением администрации Центрального района г.Воронежа № от 19.210.1994. Таким образом, право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО5 ранее, чем земельный участок был передан в пользование ФИО3 в 2008 году.

До настоящего времени основания для предоставления в собственность

ФИО5 никем не оспорены.

Таким образом, при предоставлении в 2008 году ФИО3 лесного участка

№ 434 для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: г.Воронеж, Пригородное лесничество, Правобережное участковое лесничество, квартал 53, часть выдела 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, фактически могла быть передана только часть указанного лесного участка, не входящая в состав земельного участка площадью 1719 кв.м., кадастровый №, адрес: <...>, в связи с чем обязательства у ответчиков разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы могли возникнуть только в отношении лесного участка, не входящего в состав земельного участка площадью 1719 кв.м., кадастровый №.

Приказом Управления лесного хозяйства Воронежской обл. от 17.10.2018 N 1035 (ред. от 21.04.2022) утвержден лесохозяйственный регламент Пригородного лесничества Воронежской области, который обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах Пригородного лесничества.

В Лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах Пригородного лесничества, установлены:

- виды разрешенного использования лесов, определенные в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации;

- возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

- ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации;

- требования к охране, защите и воспроизводству лесов.

Срок действия лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества составляет 10 лет.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение принято при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене.

При этом заявленные исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, подлежат удовлетворению только в отношении лесного участка, реально находящегося в пользовании ответчиков на основании договора аренды, который до настоящего времени не расторгнут.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Обязать ФИО1, ФИО6 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО6 на основании договора аренды № лесного участка для ведения сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности от 22.12.2008, расположенного по адресу: г.Воронеж, Пригородное лесничество, Правобережное участковое лесничество, квартал 53, часть выдела 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, за исключением земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, площадью 1719 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: