Апелляционное определение № 33-3972 от 13.11.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33- 3972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Моисеевой М.В.,

судей - Козловой А.А. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СРОО ОЗПП "...", действующая в интересах Макаренковой Е.П., Фокиной Л.В. на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Хохлова Ю.А. – представителя Макаренковой Е.П. и Фокиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.04.2018 с учетом дополнительного решения от 03.09.2018 был частично удовлетворен иск СРОО ОЗПП "..." в интересах Макаренковой Е.П., Фокиной Л.В., предъявленный к ОАО "...", Администрации г.Смоленска: с ОАО "Жилищник" в пользу Макаренковой Е.П., Фокиной Л.В., представляющей и интересы несовершеннолетней Макаренковой Т.П., взыскан ущерб в размере ... компенсация морального вреда – по ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ...., в том числе в пользу СРОО ОЗПП "..." – ... в остальной части требований и в иске к Администрации г.Смоленска, отказано.

С ОАО "..." также взысканы: ... – расходы по проведению оценки ущерба в пользу Фокиной Л.В., ... – госпошлина в доход местного бюджета, ... - расходы по проведению экспертизы в пользу ООО "..." (л.д.185-188, 242-244).

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.07.2018 ОАО "Жилищник" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17.04.2018 (л.д.218).

В частной жалобе СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" просит отменить это определение, считая его ошибочным (л.д.227-231).

Проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГК).

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "...Е. присутствовал (дата) судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела, в котором была объявлена только резолютивная часть решения (л.д.180-183).

(дата) данным представителем было подано заявление о выдаче мотивированного решения, которое ему вручено лишь (дата) (л.д.189, справочный лист).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "... о восстановлении процессуального срока, исходил из отсутствия у ответчика реальной возможности своевременного обжалования решения от (дата) , поскольку до (дата) ему не было известно о сущности принятого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с определением суда ввиду его обоснованности, оснований для отмены которого доводы частной жалобы не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СРОО ОЗПП "...", действующей в интересах Макаренковой Е.П. и Фокиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: