Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя администрации Города Томска Литвиной Елены Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 октября 2018 года об отмене мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Зибаловой Елене Борисовне, Зибаловой Юлии Андреевне о признании построек самовольными, освобождении земельного участка.

Зибалова Е.Б., Зибалова Ю.А. обратились со встречным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, считать границы земельного участка не установленными, указать, что решение Октябрьского районного суда г.Томска по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2018 в обеспечение иска муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Зибаловой Е.Б., Зибаловой Ю.А. о признании построек самовольными, освобождении земельного участка регистрирующему органу (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области») запрещено осуществлять регистрацию изменений в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и любых объектов недвижимого имущества на нём расположенных; осуществлять регистрацию прав, сделок, ограничений (обременений) и иных любых действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и любых объектов недвижимого имущества, на нём расположенных.

От представителя ответчиков Зибаловой Е.Б., Зибаловой Ю.А. Севергиной Я.В. в суд поступило заявление, в котором она просила отменить обеспечительные меры, принятые вышеуказанным определением Октябрьского районного суда г. Томска.

В обоснование заявления указано, что одним из оснований заявленных муниципальным образованием «Город Томск» требований является то, что спорное нежилое строение выступает за пределы сформированного и принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка. Указанное обстоятельство является следствием допущенной реестровой ошибки при формировании материнского, относительного участка ответчика, земельного участка с кадастровым номером /__/. В настоящее время со стороны ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области подано заявление об исправлении ранее допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка реестровой ошибки, однако, реализации указанного заявления препятствует принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять действия, связанные с регистрацией изменений, вносимых в сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/. Уведомлением от 10.10.2018 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра Томской области работы приостановлены ввиду наличия запрета на совершение действий по регистрации в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2018.

В судебном заседании представитель ответчиков Зибаловой Е.Б., Зибаловой Ю.А. Севергина Я.В. заявление поддержала.

Представитель истца МО «Город Томск» Литвина Е.С. возражала против отмены мер обеспечения иска.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Зибаловой Е.Б., Зибаловой Ю.А., третьего лица кадастрового инженера Гитиса Е.Ю.

Обжалуемым определением с учетом исправления описки на основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление представителя ответчиков Зибаловой Е.Б., Зибаловой Ю.А. Севергиной Я.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Постановлено определение Октябрьского районного суда от 24.05.2018 по гражданскому делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Зибаловой Е.Б.Зибаловой Ю.А. о признании нежилого помещения самовольной постройкой о принятии обеспечительных мер отменить в части запрета регистрирующему органу (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области») осуществлять регистрацию изменений в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и любых объектов недвижимого имущества, на нем расположенных.

В частной жалобе представитель администрации Города Томска Литвина Е.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что основания для отмены обеспечительных мер до разрешения спора и исполнения решения суда отсутствуют, поскольку отмена обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения принятого по данному делу решения суда.

Считает, что исправление реестровой ошибки в административном порядке возможно исключительно в случае отсутствия спора о границах земельного участка. В данном случае между сторонами имеется спор о границах земельного участка, который подлежит разрешению в судебном порядке, и обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения данного спора, должны быть сохранены до его разрешения.

Отмечает, что в нарушение процессуальных норм заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено без предварительного извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.05.2018, в части запрета регистрирующему органу (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области») осуществлять регистрацию изменений в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, и любых объектов недвижимого имущества, на нем расположенных, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры препятствуют устранению реестровой ошибки.

С указанным выводом и его обоснованностью судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что основания для отмены обеспечительных мер до разрешения спора и исполнения решения суда отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос об отмене мер обеспечения иска может быть разрешен до принятия судом решения по делу.

Доводы апеллянта о том, что при наличии спора о границах земельного участка исправление реестровой ошибки в административном порядке невозможно, на правильность вывода суда первой инстанции не влияют, поскольку данные обстоятельства являются предметом спора по встречному иску Зибалова Е.Б., Зибалова Ю.А., по которому меры обеспечения не принимались.

Довод частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, опровергается материалами дела, поскольку представитель муниципального образования «Город Томск» участвовал при рассмотрении данного заявления, при этом вопросы извещения иных участвующих в деле лиц прав апеллянта не затрагивают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Города Томска Литвиной Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: