Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мельниковой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» на решение Нижневартовскогогородского суда от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Бустерлифт» в пользу (ФИО)1 задолженность по договору аренды (номер) от (дата) в размере 19360704 рублей.

Взыскать с ООО «Бустерлифт» в пользу (ФИО)1 задолженность по договору аренды (номер) от (дата) в размере 28189361 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202295 рублей 67 копеек, а всего взыскать 28391657 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к ООО «Бустерлифт» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Бустерлифт» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата), в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное пользование нежилые помещения и земельный участок. По договору (номер) от (дата) арендная плата составляет 543 840 руб. в месяц, за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет 32 086 560 руб. По договору (номер) от (дата) арендная плата составляет 791 836 руб. в месяц, за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика поуплате арендных платежей составляет 45 926 488 руб. Общая сумма долга по договорам аренды составляет 78 013 048 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по договору (номер) от (дата) на день предъявления иска составляет 9 062 608,71 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам аренды в сумме 78 013 048 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по договору (номер) от (дата) в сумме 9 062 608,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовомумониторингу по Уральскому федеральному округу, своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Бустерлифт» просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в обоснование вынесенного решения судом положены копии договоров (номер) от (дата), (номер) от (дата) со ссылкой на ч. 2 ст. 68 ГПК. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от (дата) ответчик подтвердил лишь сам факт наличия договоров с такими номерами, и не подтверждал, что текст представленных договоров соответствует ранее заключенным. При этом, суд не принял во внимание мнение ответчика о необходимости предоставления оригиналов договоров. На протокол судебного заседания от (дата) ответчиком были поданы замечания, которые не были приняты судом, однако, в протоколе искажен смысл ответов ответчика. Так, в протоколе судебного заседания от (дата) отражено, что ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер)а от (дата), актов приема-передачи помещений, дополнительного соглашения (номер) к договору (номер) от (дата), договора аренды (номер) от (дата)., договора аренды (номер) от (дата)., при этом ответчиком указывалось, что предоставляемые им договоры, заключенные сторонами в более поздний период времени с одним и тем же предметом, имеют другую стоимость арендной платы. Однако, данное обстоятельство судом учтено не было, договоры к материалам дела не приобщены, при этом вторая сторона по делу не возражала против приобщения. Учитывая, что в одном временном периоде существовало несколько договоров аренды с одним и тем же предметом, суду надлежало выяснить, на исполнение какого договора была направлена воля сторон. Вместе с тем, исполнение договоров (номер) от (дата), (номер) от (дата) было прекращено сторонами (дата), что выходит за пределы сроков исковой давности. Полагает, что судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все доказательства по делу, не приобщены к делу доказательства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебную коллегию поступило ходатайство истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения о выплате истцу ответчиком части сумм исковых требований в размере 6 066 935, 14 рублей с отказом истца от остальных требований в письменном виде.

Указанное ходатайство в соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской не подлежит удовлетворению, поскольку представленная редакция мирового соглашения противоречит закону, так как не содержит конкретных условий по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договорам аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата), заключенным между сторонами, не указывает на период, за который оставлены требования о взыскании задолженности, фактически лишь называет новую цену иска без определения правовых оснований, что является препятствием для утверждения мирового соглашения, являющемуся по сути заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон, добровольным совершением сторонами действий, влекущих правовые последствия, либо отказе от их совершения, в результате исполнения которых будет урегулирован спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.ст. 650, 651, 654 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, при этом договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (ч.ч. 1,2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами договоров аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата), стороной истца представлены копии договоров, в которых указано, что (дата) между (ФИО)1 (арендодатель) и ООО «Бустерлифт» (арендатор) был заключен договор аренды (номер), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) (строение (номер), (номер), (номер)), общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в хозяйственных целях (п. 1.1); пунктом 3.1 договора (номер) установлена плата за аренду помещений в размере 330 руб. за один квадратный метр в месяц; размер арендной платы составляет 543840 руб. в месяц; арендная плата производится в течении 30 календарных дней, после подписания сторонами актов выполненных работ (п. 3.2).

Также, (дата) между (ФИО)1 (арендодатель) и ООО «Бустерлифт» (арендатор) был заключен договор аренды (номер), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование: нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в хозяйственных целях (п. 1.1); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в хозяйственных целях (п. 1.4); пунктом 3.1 договора (номер) установлена плата за аренду помещений в размере 330 руб. за один квадратный метр в месяц; размер арендной платы составляет 781836 руб. в месяц; плата за аренду земельного участка составляет 10000 руб. в месяц (п. 3.2); сумма по договорным обязательствам составляет 791836 руб. в месяц (п. 3.3.); оплата по договорным обязательствам производится до 30 числа следующего за отчетным (п. 3.4).

Согласно копиям актов от (дата) и (дата) (Приложение (номер) к договору аренды (номер)), акта от (дата) (Приложение (номер) к договору аренды (номер)) (ФИО)1 (арендодатель) передал, а ООО «Бустерлифт» (арендатор) принял указанные нежилые помещения с земельным участком для использования в хозяйственных целях.

Из пояснений стороны истца следует, что подлинники договоров аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата) истцом утрачены.

Платежных документов, из которых следует, что ответчиком производилась оплата по договорам не представлено.

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1 и взыскивая задолженность по арендной плате с ООО «Бустерлифт» по договору аренды (номер) от (дата) в размере 19360704 рублей и по договору аренды (номер) от (дата) в размере 28189361 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202295 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт заключения договоров передачи недвижимого имущества во временное пользование, копии которых представлены в материалы дела. Указанный факт, по мнению суда, подтверждается, помимо названных копий договора, копиями актов передачи имущества, а также признанием названных обстоятельств стороной ответчика по правилам ч. 2 с ст. 68 ГПК РФ, так как факт заключения вышеуказанных договоров аренды, а также передачи по названным актам нежилых помещений и земельного участка ответчиком не оспорены, не представлены договоры и акты в иной редакции, отличающиеся по тексту от договоров и актов, представленных истцом, в ходе судебного заседания, представитель ответчика подтвердил, что вышеуказанные договоры были заключены с истцом в представленном виде и на указанных в них условиях, о подложности письменных доказательств стороной ответчика не заявлялось.

Однако данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит положениям процессуального закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения по передаче помещений и земельного участка во временное пользование, возникшие между истцом и ответчиком по договорам аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата) продолжались с (дата) по (дата) (59 месяцев) и с (дата) по (дата) (58 месяцев) соответственно.

Между тем, частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документов при отсутствии оригиналов не означает, что обстоятельство доказано.

В обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы за определенный период, истцом представлены только светокопии договоров аренды и актов передачи имущества во временное пользование, заверенные самим истцом.

Вместе с тем, факт заключения договоров аренды (передачи помещения во временное пользование) может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинными договорами, которые, как следует из материалов дела, у истца отсутствуют по причине их утраты.

Акты приема-передачи имущества также представлены в копиях, заверенных только истцом.

Иные документы, в том числе платежные, о производстве оплаты арендных платежей, свидетельствующие о заключении договоров на условиях, указанных истцом, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что по мнению ответчика имеется необходимость предоставления оригиналов договоров, поскольку указанные договоры прекращены и сторонами заключены договоры аренды на то же имущество в более поздний период времени, имеют другую стоимость арендной платы.

Соответственно, обстоятельства заключения договоров аренды (номер) от (дата) и (номер) от (дата) на условиях, указанных в копиях названных договоров нельзя считать признанными ответчиком в судебном заседании, так как они в предлагаемом истцом варианте не подтверждены, не смотря на отсутствие заявления о подложности доказательств, так как копии документам не относятся к допустимым доказательствам.

Других доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, отвечающих признакам относимости и допустимости не предоставлено.

Таким образом, имеющиеся в деле светокопии названных договоров аренды и актов передачи имущества в силу перечисленных выше норм процессуального права не являются надлежащими доказательствами юридически значимого обстоятельства - факта заключения договоров аренды спорного недвижимого имущества и земельного участка, факта наличия задолженности по договорам аренды по арендной плате, на тех условиях, на которых настаивал истец.

Поскольку оригиналы договоров аренды помещений во временное пользование (номер) от (дата) и (номер) от (дата), в нарушение ст. 71 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовала возможность проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала и отсутствовала возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что факт заключения договоров аренды недвижимого имущества не подтвержден.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды (номер) от (дата) в размере 19360704 рублей и по договору аренды (номер) от (дата) в размере 28189361 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202295 рублей 67 копеек, отменить по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 21 января 2019 года отменить с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.