Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе УМВД России по Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Конаковскому району удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Конаковскому району, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию за вещевое обеспечение в размере 113 773 рублей 50 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за вещевое обеспечение за период <данные изъяты> в размере 4 143 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 119 916 рублей 88 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району (далее ОМВД России по Конаковскому району) о взыскании недополученных денежных средств, связанных с исполнением трудовых обязанностей, процентов за просрочку, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ОМВД России по Конаковскому району до ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. Непрерывный трудовой стаж в органах внутренних дел на момент увольнения составил <данные изъяты> года.

В период прохождения службы ФИО1, занимающий различные должности начальствующего состава в ОМВД России по Конаковскому району, не обеспечивался в полном объеме вещевым довольствием, а именно, форменным обмундированием. В связи с увольнением УМВД России по Тверской области ему рассчитана компенсация, полагающаяся к выплате вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается к выплате 35169 рублей 50 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается к выплате 78 604 рубля.

Всего сумма для выплаты компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, не полученных ФИО1 в период прохождения службы, составляет 113 773 рубля 50 копеек. На момент увольнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная компенсация не выплачена.

Обращения истца в ОМВД России по Конаковскому району, УМВД России по Тверской области по вопросам выплаты компенсации оставлены без удовлетворения.

На указанных основаниях истец ФИО1 просил суд первой инстанции взыскать с ОМВД России по Конаковскому району компенсацию за вещевое обеспечение в размере 113 773 рубля 50 копеек, проценты в размере 4 143 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просило в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тверской области предлагается отменить решение суда первой в части взыскания с ОМВД России по Конаковскому району процентов за просрочку выплаты компенсации за вещевое обеспечение за период <данные изъяты> в размере 4 143 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которыми не предусмотрена выплата денежной компенсации в случае, если в день увольнения с сотрудником не произведен окончательный расчет.

Выплата компенсации за вещевое имущество, не полученное в период службы, нормами трудового законодательства не предусмотрена, соответственно и предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя не может быть в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона распространена на орган внутренних дел, выплативший указанные суммы сотруднику не в день увольнения.

Апеллянт не согласен с решением суда и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, указывая, что в данном случае вины ответчика в несвоевременной выплате истцу компенсации за вещевое имущество не имеется, поскольку причиной невыплаты является отсутствие финансирования.

Кроме того, считает взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены степень вины ответчика в несвоевременном расчете при увольнении истца (вина ответчика вообще отсутствует), а также принцип разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел непрерывно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении. Приказом начальника ОМВД России по Конаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным приказом установлено выплатить ФИО1 единовременное пособие в размер 7 окладов денежного содержания; компенсацию за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> дней; компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за <данные изъяты> год в количестве <данные изъяты> дней.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 1); выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 6.2 Порядка сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. В силу пункта 6.3 Порядка денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения. Пункт 6 указанного Порядка предусматривает выплату денежной компенсации именно при увольнении сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истцу произведен расчет денежного содержания за отработанные дни, а также произведено единовременное начисление в размере 236463 рублей 99 копеек, сведений о начислении и выплате компенсации форменного обмундирования (вещевого имущества) не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1, представленной в материалы дела, сумма выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану <данные изъяты> года) составляет 35 169 рублей 50 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО1, сумма выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану <данные изъяты> года) составляет 78 604 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес начальника ЦФО УМВД России по Тверской области направлен запрос о выделении дополнительных ЛБО на <данные изъяты> год на компенсацию за вещевое имущество ФИО1 в размере 113 773 рублей 50 копеек.

Установив, что в последний день службы с истцом не был произведен окончательный расчет в виде выплаты вышеуказанных денежных средств, суд первой инстанции взыскал сумму денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, а также руководствуясь статьями 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выплат причитающихся истцу денежных сумм при увольнении, взыскав с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации за вещевое имущество за период <данные изъяты> в размере 4143 рублей 38 копеек, исходя из расчета, представленного истцом.

Однако, с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания процентов за просрочку выплаты компенсации за вещевое имущество согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за вещевое обеспечение при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом предусмотренная частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ОМВД России по Конаковскому району в пользу ФИО1 процентов за просрочку выплаты компенсации за вещевое обеспечение за период <данные изъяты> в размере 4 143 рублей 38 копеек, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В то же время, учитывая установленный факт нарушения прав истца, связанный с невыплатой в день увольнения окончательного расчета, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Вопреки утверждениям апеллянта, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда завышенным не является, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины ответчика в несвоевременной выплате окончательного расчета, а также принцип разумности и справедливости.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ОМВД России по Конаковскому району в пользу ФИО1 компенсации за вещевое обеспечение в размере 113 773 рублей 50 копеек апелляционная жалоба третьего лица не содержит, решение суда истцом и ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2019 года в части взыскания с ОМВД России по Конаковскому району в пользу ФИО1 процентов за просрочку выплаты компенсации за вещевое обеспечение за период <данные изъяты> в размере 4 143 рублей 38 копеек – отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, определив общую сумму, подлежащую взысканию с ОМВД России по Конаковскому району в пользу ФИО1, в размере 115773 рубля 50 копеек.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова