Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Трасса М95» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трасса М95» денежную сумму в размере 5 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 700 рублей, а всего 5 334 700 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.10.2016 г. ООО «Трасса М95» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2015 г. между ООО «Регион-Ресурс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №*, в соответствии с которым ООО «Регион-Ресурс» обязалось продать ответчику асфальтоукладчик ***, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство. Продавец исполнил условия договора, передав ответчику транспортное средство в надлежащем состоянии. Стоимость товара определена сторонами в 5 300 000 руб. При этом п. 3.2 договора купли-продажи предусмотрена рассрочка платежа на один год.

27.10.2015 г. между ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Трасса М95» заключен договор цессии, в соответствии с которым новым кредитором по договору купли-продажи техники от 09.10.2015 г. стало ООО «Трасса М95». Об уступке прав ответчик был уведомлен.

Новым кредитором ответчику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако данные требования оставлены без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Трасса М95», просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи техники в размере 5 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 30.09.2016 гг. в размере 440 683,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 903 рубля.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

08.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Фрегат» (л.д. 102).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств, согласно которым задолженность по оплате техники перед ООО «Регион-Ресурс» у него отсутствовала, ООО «Регион-Ресурс» к нему требований о взыскании задолженности не предъявляло, о переуступке права он не был уведомлен, считает договор цессии ничтожной сделкой.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители истца ООО «Трасса М95» - ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 г. между ООО «Регион-Ресурс» (продавцом), в лице директора ФИО1 и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи техники №18, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - асфальтоукладчик ***, 2013 года выпуска, двигатель *** (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, продажная цена техники определена соглашением сторон и составляет 5 300 000 руб. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Рассрочка платежа на один год (п. 3.2 договора купли-продажи).

Из акта приема-передачи техники №18/1 от 09.10.2015 г. к договору от 09.10.2015 года следует, что ООО «Регион-Ресурс» передало, а ФИО1 принял в соответствии с условиями указанного договора технику - асфальтоукладчик ***, 2013 года выпуска, двигатель ***. Претензий к переданному товару у покупателя не имеется (л.д. 86).

Установлено также, что 27.10.2015 г. ООО «Регион-Ресурс» уступило ООО «Трасса М95» в полном объеме право требования по договору купли-продажи техники от 09.10.2015 г., заключенного между ООО «Регион-Ресурс» и ФИО1, включая требование о взыскании основного долга, пени (штрафов, неустоек), процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, любых других материальных требований из указанного договора купли-продажи (л.д. 79).

Согласно п. 1.2 договора уступки сумма, уступаемого права требования, составляет 5 300 000 руб., расчеты по договору производятся в момент заключения договора, но не позднее 10-ти дней с момента его заключения. Допускается зачет взаимных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Цессионарий становится новым кредитором должника по договору купли-продажи техники от 09.10.2015 г. с момента подписания настоящего договора (п. 2.2).

28.10.2015 г. ООО «Регион-Ресурс» направило ФИО1 уведомление о заключении договора цессии (л.д. 10-12), также 12.04.2016 г. ООО «Трасса М95» направило ответчику уведомление о заключении договора цессии с реквизитами для оплаты задолженности по договору купли-продажи техники (л.д. 13-15).

14.04.2016 г. ООО «Трасса М95» направило ответчику претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что факт приобретения техники за 5 300 000 рублей, получение данного товара покупателем, ответчиком по делу, не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Из ответа Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области транспортное средство - асфальтоукладчик ***, 2013 года выпуска, двигатель ***, 14.10.2015 г. ФИО1 зарегистрировал на свое имя. 25.04.2016 года асфальтоукладчик был снял с регистрационного учета в связи с продажей (л.д. 75).

Доказательств оплаты стоимости товара по договору купли-продажи №18 от 09.10.2015 г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждено, что право требования долга от ООО «Регион-Ресурс» принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 27.10.2015 г., данный договор, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако, указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Трасса М95» взаимных претензий, связанных с заключением и исполнением договоров уступки права требования, не имеют.

ФИО1 был уведомлен о заключении договора уступки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик по договору купли-продажи приобрел технику, оплату которой не произвел, право требования переуступлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 30.09.2016 гг., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи техники №18 от 09.10.2015г. предусмотрено, что право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Рассрочка платежа на один год.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), ФИО1 была предоставлена рассрочка платежа за асфальтоукладчик на один год, то есть до 09.10.2016 г.

Установлено, что договор купли-продажи техники №18 от 09.10.2015 г., в том числе п. 3.2 договора, сторонами договора не оспорен, является действующим, в связи с чем условие о рассрочке так же действует, таким образом, срок выплаты денежных средств по спорному договору истек только 09.10.2016 г.

Вопрос о взыскании судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору купли-продажи в части оплаты им исполнены, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

ФИО1 факт получения техники не оспаривает, при этом доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, в том числе, подтверждающих погашение задолженности, суду не представило.

Ссылки ответчика на то, что договор уступки фактически не имел место, является подложным, отсутствовали основания для взаимозачета однородных требований, несостоятельны, поскольку ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Трасса М95» взаимных претензий, связанных с заключением и исполнением договоров уступки права требования, не имеют.

Доводы ответчика о ничтожности договора уступки права требования, также не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском об оспаривании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Трасса М95», решение по делу не вынесено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований по причине ничтожности договора уступки, у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение ответчика о мнимости договоров уступки права требования, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Ссылки ответчика на необоснованность отказа в назначении судебных почерковедческих экспертиз, документов, связных с заключением договора уступки, не влияют на правильность выводов суда, поскольку вопрос о недействительности данного договора, является предметом отдельного судебного разбирательства по одноименному иску ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не лишен впоследствии права на обращения в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: