Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности оснастить морской пункт пропуска через государственную границу,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГКУ Росгранстрой, представителя третьего лица Росграница на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя ответчика ФГКУ Росгранстрой Морозовой Д.С., представителя третьего лица Росграница Останиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ванинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности обустроить пункт пропуска через государственную границу, устранить, выявленные в ходе проведения прокуратурой проверки, нарушения требований Постановления Правительства РФ № 930 от 25.12.2007 г., Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 701н, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 871 от 27.08.2012 г., в части оснащения служебного помещения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, расположенного в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино.

В целях обеспечения деятельности государственных контролирующих органов, а также прав неопределенного круга лиц, прокурор просил обязать ответчика в течение шести месяцев обеспечить указанное служебное помещение системой кондиционирования воздуха, выходом в Интернет с имеющегося компьютера, газоанализаторами (портативными) для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха (2 шт.), термометрами для измерения температуры воздуха окружающей среды (2 шт.), термометрами для измерения температуры на поверхности груза (товара) (2 шт.), цифровым фотоаппаратом для фотофиксации выявленных в ходе санитарно-карантинного досмотра нарушений (1 шт.), облучателями бактерицидными, стиральной машинкой-автоматом.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил, что просит обязать ответчика обеспечить указанное служебное облучателем бактерицидным (1 шт.); стиральной машинкой-автоматом (1 шт.).

Определением суда от 03.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Решением суда от 14.04.2015 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права.

В жалобе указано, что в соответствии с п. 2.1., п. 3.1 Типовых требований от 27.08.2012 № 871 оснащение ММП Ванино должен осуществить Роспотребнадзор, который финансируется из федерального бюджета для технического оснащения и оборудования санитарно-карантинных пунктов. Роспотребнадзор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. ФГКУ Росгранстрой не обязано проводить техническое оснащение средствами ветеринарного контроля, фитосанитарного контроля, санитарно-карантинного контроля. Росграница осуществляет функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, оборудованию, техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, транспортной и инженерной инфраструктур, информационных и телекоммуникационных систем, необходимых для организации пограничного таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска. Указанная функция государственного заказчика может быть реализована только при наличии государственного заказа.

Правительством Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на 2015 год не предусмотрены мероприятия по реконструкции (проектированию, оснащению, обеспечению, обустройству) МПП Ванино, а Росграница и ФКГУ Росгранстрой не утверждены в качестве государственных заказчиков. Таким образом, у Росграницы и ФГКУ Росгранстрой отсутствуют правовые основания для реконструкции МПП Ванино. Федеральным законом о федеральном бюджете на планируемый период не предусмотрено выделение денежных средств на оснащение МПП Ванино.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Росграница просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное. Указывает, что Общие требования к строительству, оборудованию и техническому оснащению помещений и сооружений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 г. № 930 применимы при обустройстве и материально-техническом оснащении строящихся пунктов пропуска, а не действующих. Указывает, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств делает решение суда неисполнимым и прямо нарушает нормы бюджетного законодательства, а также Постановление Правительства РФ об утверждении федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)» и государственный оборонный заказ. Расходы на строительство или реконструкцию действующих пунктов пропуска являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые выделяются исключительно в рамках федеральных целевых программ и государственного оборонного заказа. Удовлетворение требований истца потребует внесение изменений в федеральную целевую программу, а также государственный оборонный заказ. Полагает, что судом нарушены правила родовой и территориальной подсудности.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Ванинский транспортный прокурор просит оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель третьего лица Росграница поддержал позицию ФГКУ Росгранстрой.

Представитель ответчика ФГКУ Росгранстрой в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица поддержал позицию Росграницы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Ванинского транспортного прокурора поступило письменное заявление об отказе от иска в части возложения на ФГКУ Росгранстрой обязанности обеспечить служебное помещение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, расположенного в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино: газоанализаторами (портативными) для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха (2 шт.), термометрами для измерения температуры воздуха окружающей среды (2 шт.), термометрами для измерения температуры на поверхности груза (товара) (2 шт.), цифровым фотоаппаратом для фотофиксации выявленных в ходе санитарно-карантинного досмотра нарушений (1 шт.), облучателями бактерицидными, стиральной машинкой-автоматом.

В дополнительных письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор указал на законность решения суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить названное служебное помещение в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино: системой кондиционирования воздуха, выходом в Интернет с имеющегося компьютера.

Прокурор Марченко Ю.Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала позицию Ванинского транспортного прокурора, просила производство по делу в части прекратить, в остальной части просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ Росгранстрой ФИО1, представитель Росграницы ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, по указанным в них доводам.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия принимает частичный отказ Ванинского транспортного прокурора от иска.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года, в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, а именно, в части требований прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить указанное в иске служебное помещение в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино: системой кондиционирования воздуха, выходом в Интернет с имеющегося компьютера, судебная коллегия считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2007г. № 1359 создано Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6.5 Положения о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница), утвержденного, Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2007 г. N 734, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно п. 5.11 данного Положения Росграница осуществляет функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, оборудованию, техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, транспортной и инженерной инфраструктур, информационных и телекоммуникационных систем, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 г. № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а так же осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (на основании приказа Росграницы от 13.01.2011г. – ФГКУ Росгранстрой).

Как следует из материалов дела, в том числе Положения о филиале ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», дирекция находится в ведении Росграницы, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

В целях реализации предмета деятельности Дирекция выполняет за счет средств федерального бюджета функции государственного заказчика, в том числе по обеспечению материально-технического снабжения для эксплуатации зданий и сооружений в пунктах пропуска, расположенных на государственной границе Российской Федерации, в местах ее пересечения.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 г. № 930 утверждены «Общие требования к строительству, реконструкции и оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 701н, утверждены «Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 871 в целях реализации решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2011 года № 299 «О применении санитарных мер», постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 500 «Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» и обеспечения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, утверждены типовые требования к оборудованию и оснащению санитарно-карантинных пунктов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, проведенной 06.10.2014 г. с участием представителей Ванинской транспортной прокуратуры, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в расположенном в морском пункте пропуска Ванино служебном помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 г. № 930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 701н «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Приказа Роспотребнадзора № 871 от 27.08.2012 г. «О типовых требованиях к оснащению и оборудованию санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» отсутствуют: система кондиционирования воздуха, выход в Интернет с имеющегося компьютера.

Данное служебное помещение передано ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФГКУ Росгранстрой на основании договора безвозмездной передачи объектов основных средств.

Как указано в п. 3.1.5 договорах безвозмездной передачи объектов основных средств от 18.12.2013г., от 15.05.2014г. передающая сторона оказывает принимающей стороне услуги по техническому содержанию и обслуживанию объектов.

В состав передаваемых объектов, входят в том числе, служебные помещения необходимые для организации контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенные для Роспотребнадзора, Россельхознадзора.

Указанные помещения передаются Росграницей контролирующим органам на основании актов приема-передачи.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь указанными нормами права, установил, что выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства, нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение охраны здоровья на территории российской Федерации. В связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить указанное служебное помещение в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино: системой кондиционирования воздуха, выходом в Интернет с имеющегося компьютера.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном истолковании закона.

Требования прокурора основаны на нарушении ответчиком п. 3 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008г. № 701н, пунктов 4.2, 5 Типовых требований к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Роспотребнадзора № 871 от 27.08.2012 г.

В соответствии с п. 3 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008г. № 701н, помещения санитарно-карантинного пункта (СКП) должны быть оборудованы системой кондиционирования воздуха.

Пунктом 2 данных типовых требований, обязанность обеспечить контроль за соблюдением типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, возложена на руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Более поздним Приказом Роспотребнадзора № 871 от 27.08.2012 г., изданным в целях реализации решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2011 года № 299 «О применении санитарных мер», постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 500 «Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» и обеспечения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации», утверждены новые Типовые требования к оборудованию и оснащению санитарно-карантинных пунктов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Типовые требования).

Согласно положениям п. 4.2 данных Типовых требований, помещения СКП должны быть оборудованы системой кондиционирования воздуха.

Как следует из п. 5 названных Типовых требований, каждое рабочее место сотрудника СКП должно быть оборудовано компьютером, имеющим выход в Интернет, сканером, принтером, телефонной, в том числе мобильной, факсимильной связью.

При этом прокурором и судом первой инстанции не учтено, что обязанность привести оснащение и оборудование СКП в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствие с указанными требованиями, согласно положениям п. 2 Типовых требований, утвержденных Приказом Роспотребнадзора № 871 от 27.08.2012 г., возложена на руководителей Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что представителем третьего лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, не оспаривалось наличие, установленной Приказом Роспотребнадзора № 871 от 27.08.2012 г., обязанности Управления по оснащению и оборудованию СКП в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино, в том числе: системой кондиционирования воздуха, компьютером, имеющим выход в Интернет.

Оснований для неисполнения данного приказа Роспотребнадзора, представителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, не указано.

Кроме того, как следует из п. 11 Порядка информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной таможенной службы при осуществлении санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом Роспотребнадзора и ФТС России от 15 августа 2011 г. N 706/1664, организация телекоммуникационного обеспечения подключения к названным в Порядке информационным ресурсам осуществляется, в том числе с использованием коммуникационного оборудования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что также свидетельствует о том, что органы Роспотребнадзора, должны оснащать СКП коммуникационным оборудованием.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ФГКУ Росгранстрой, обязанности по оснащению служебного помещения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, расположенного в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино, системой кондиционирования воздуха, компьютером, имеющим выход в Интернет, не имелось.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение в данной части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы Росграницы о нарушении судом требований ст. 28 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку подача Ванинским транспортным прокурором настоящего иска в Центральный районный суд г. Хабаровска прав ответчика не нарушает, исковое заявление подано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения филиала ответчика.

Указание в апелляционной жалобе Росграницы на нарушение судом правил родовой подсудности, со ссылкой на ст. 27 ГПК РФ, является не обоснованным. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подсудно районному суду, так как истец не оспаривает нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять частичный отказ Ванинского транспортного прокурора от иска.

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности оснастить морской пункт пропуска через государственную границу – отменить в части возложения на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанности обеспечить служебное помещение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, расположенное в морском пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Ванино: газоанализаторами (портативными) для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха (2 шт.), термометрами для измерения температуры воздуха окружающей среды (2 шт.), термометрами для измерения температуры на поверхности груза (товара) (2 шт.), цифровым фотоаппаратом для фотофиксации выявленных в ходе санитарно-карантинного досмотра нарушений (1 шт.), облучателями бактерицидными, стиральной машинкой-автоматом.

Производство по гражданскому делу в данной части – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в данной части не допускается.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности оснастить морской пункт пропуска через государственную границу – отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности оснастить морской пункт пропуска через государственную границу – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи С.И. Железовский

ФИО3