Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Е.В.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу по иску Е.В.Н. к Ступинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е.В.Н. обратился в суд с иском к Ступинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области и Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Требования мотивировал тем, что обратился в Ступинское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако получил отказ, с которым не согласен.

Истец полагал, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение соответствующего удостоверения. Истец работает в АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» с 14.04.2008 года, и 28.09.2015 года был награжден благодарственным письмом генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» за высокие достижения в труде, большой личный вклад и развитие предприятия в связи с 70-летием атомной отрасли России. Благодарственное письмо входит в систему наград Госкорпорации в качестве поощрения в соответствии с приказом ГК «Росатом» от 14.02.2013 года № 1/144-П «Об утверждении Единой отраслевой наградной политики Госкорпорации «Росатом» и ее организаций». Лишение звания «Ветеран труда» ограничивало истца в социальных правах и не давало возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Е.В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из дела, что Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно- производственное объединение «Элерон» с 14.04.2008 года в должности главного специалиста. Его страховой стаж составляет более 39 лет.

28.09.2015 года истец был поощрен благодарственным письмом генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» К.С.В. в связи с 70- летием атомной отрасли России за высокие достижения в труде, большой личный вклад в развитие предприятия.

02.10.2015 года Е.В.Н. обратился в Ступинское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в чем 03.11.2015 года ему было отказано со ссылкой на то, что благодарственное письмо Генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» не являлось ведомственным знаком отличия в труде, а таковым в данной Госкорпорации является только знак отличия «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчиков в присвоении Е.В.Н. звания «Ветеран труда» являлся правомерным, поскольку предусмотренные законом условия для присвоения истцу такого звания отсутствовали.

Суд указал, что награды, учрежденные Госкорпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением знака отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», не являются ведомственными знаками отличия и не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда»; благодарственное письмо генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» как ведомственный знак отличия в труде в установленном порядке Госкорпорацией по атомной энергии «Росатом» не учреждено, а является видом поощрения за достижения и заслуги в профессиональной деятельности.

С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4. 7 ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 года № 655/26 (в ред. от 18.07.2014 года), утверждено Положение «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

В соответствии с п.2.1 Положения, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

При этом под ведомственными знаками отличия в труде, в частности, понимаются медали, почетные звания, почетные грамоты, нагрудные знаки и значки отличия, учрежденные правовыми актами ведомств и являющиеся индивидуальной формой поощрения за высокие достижения в труде и большие заслуги в служебной и иной общественно полезной деятельности.

Исходя из толкования приведенных нормативных актов следует, что звание Ветеран труда» присваивается лицам, получившим награду персонально, за его личные достижения в труде.

Указом Президента РФ от 20.03.2008 года № 369 «О мерах по созданию Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом» Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Исходя из положений п. 16 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 года № 317-Ф3 «О Государственной Корпорации по атомной энергии «Росатом», ГК «Росатом» наделена властными полномочиями федерального органа исполнительной власти в области использования атомной энергии взамен упраздненного Федерального агентства по атомной энергии, в частности, имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Корпорации, знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

03.06.2014 года Госкорпорацией «Росатом» издан приказ № 1/18- НПА «О ведомственном знаке отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», которым установлены аналогичные с приказом Федерального агентства по атомной энергии от 06.04.2005 года № 174 условия награждения знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Указанный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2014 года за № 33843 и официально опубликован.

В соответствии с п. 1.3 Единой отраслевой наградной политикой Госкорпорации «Росатом», утвержденной приказом ГК «Росатом» от 14.02.2013 года № 1/144, благодарность генерального директора Корпорации, благодарственное письмо генерального директора Корпорации, почетная грамота Корпорации отнесены к поощрениям в системе наград Корпорации.

Из письма АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 30.09.2015 года № 200-910/8542 следует, что благодарственное письмо генерального директора Госорпорации «Росатом» входит в систему наград Госкорпорации в качестве поощрения в соответствии с приказом ГК «Росатом» от 14.02.2013 года № 1/144-П «Об утверждении Единой отраслевой наградной политики Госкорпорации «Росатом» её организаций».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и пришел к правомерному выводу о том, что благодарственное письмо генерального директора Госорпорации «Росатом» не является ведомственным знаком отличия, а является видом поощрения за достижения и заслуги в профессиональной деятельности.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно определил значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца.

Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи