Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения сторон,

установила:

М. Б.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> умер М. Б.Вит., после смерти которого открылось наследство. Единственными наследниками к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО2 (двоюродные сестры по линии матери) и истец М. Б.В. (двоюродный брат по линии отца). Отец истца и отец умершего были родными братьями. Также ранее умерла ФИО4, являвшаяся супругой умершего М. Б.Вит. Нотариусом заведено наследственное дело, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти М. Б.Вит. и ФИО4 Вместе с тем, умерший фактически принял наследство после смерти супруги ФИО4, в связи с чем оснований для выдачи ФИО3 свидетельств о праве на наследство на все имущество М. Б.Вит. и ФИО4 не имелось. На основании изложенного, М. Б.В. просил суд установить факт того, что он является двоюродным братом М. Б.Вит., установить факт принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, аннулировать записи о регистрации, признать за ним право собственности, взыскать денежные средства.

Истец М. Б.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 не является двоюродным братом ФИО1, умершего <данные изъяты>. Она и ФИО2 являются двоюродные сестрами умершего М. Б.В. по линии матери. Их двоюродный брат занимался строительством жилого дома, у него на стройке жилого дома работало много людей. ФИО1 она видела на стройке у двоюродного брата. Брат ей говорил, что у него на стройке работает человек который является полным его тезкой и этот человек из тех же мест рождения откуда и её двоюродный брат М. Б.В. У её двоюродного брата было много друзей и с теми с кем он общался называл братьями, но это не значит, что человек являлся его родственником. М. Б.В. иногда приглашал ФИО1 на праздники. С двоюродным братом она находилась в очень близких отношениях, она часто находилась в доме у брата, ухаживала за его больной супругой ФИО4, с которой у неё сложились теплые и доверительные отношения. ФИО4 оставила ей свое имущество по завещанию, это её воля, значит она так хотела распорядиться своим имуществом. Представленные ФИО1 документы не подтверждают факта его родственных отношений с умершим ФИО1, как двоюродных братьев, поскольку в документах имеются разночтения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что она и ФИО3 являются двоюродными сестрами ФИО1, умершего <данные изъяты>. ФИО1 не является двоюродным братом умершего ФИО1. Ей известно, что ФИО1 был земляком умершего ФИО1, помогал при строительстве жилого дома в должности прораба и не более. Её двоюродный брат М. Б.В. и ФИО1 общались, её двоюродный брат многих называл братьями, именно тех к кому хорошо относился. Представленные ФИО1 документы не подтверждают факта его родственных отношений с умершим ФИО1, как двоюродных братьев, поскольку в документах имеются разночтения.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований М. Б,В. отказать в полном объеме.

3-е лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

По апелляционной жалобе М. Б.В. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> указанное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений, М. Б.В., <данные изъяты> рождения, является двоюродным братом М. Б.Вит., <данные изъяты> рождения, умершего <данные изъяты>; установлен факт принятия наследства М. Б.Вит. после супруги ФИО4, умершей <данные изъяты>, по завещанию на недвижимое имущество, транспортное средство и денежные вклады, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3, в части 1/3 на недвижимое имущество, транспортное средство и денежные вклады; признано право собственности за М. Б.В. в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти М. Б.Вит. на недвижимое имущество, транспортное средство и денежные вклады; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3, в части 1/3 доли на транспортные средства и денежные вклады; признано право собственности за М. Б.В. в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти М. Б.Вит. на транспортные средства и денежные вклады; взысканы с ФИО3 в пользу М. Б.В. денежные средства в размере 227 795 рублей 27 копеек в счет 1/3 доли денежных вкладов, полученных ею после смерти М. Б.Вит; в удовлетворении требований М. Б.В. об аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО3 на имущество после смерти М. Б.Вит. отказано.

Определением <данные изъяты>г-2435/2019 Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, указано на допущение судебной коллегией норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции не устанавливались обстоятельства принятия М. Б.Вит. наследства и способы его принятия применительно к ст. 1153 ГК РФ, а также основания призвания наследника к наследованию; вывод о наличии оснований для установления факта родственных отношений между М. Б.В. и М. Б.Вит. сделан преждевременно.

Не согласившись с решением суда, М. Б.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство. Наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно норме ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, граждан вправе распорядиться своим имуществом оставив его по завещанию.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения прав на наследство наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> родился ФИО1, его родителями являлись ФИО8 и ФИО9 (л.д. 9 т. 1).

<данные изъяты> родился ФИО1, его родителями являлись ФИО8 и ФИО10 (л.д. 10 т. 1).

Согласно паспорту, выданному Красногорским УВД <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения является уроженцем <данные изъяты> (л.д. 16 т. 1).

<данные изъяты> умер ФИО8, <данные изъяты> года рождения (л.д. 11 т. 1).

<данные изъяты> умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 189 т. 1).

<данные изъяты> умер ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1).

Согласно письма директора КГКУ «Государственный архив <данные изъяты>» от <данные изъяты> следует, что были проверены имеющиеся на хранении в КГКУ «Государственный архив <данные изъяты>» метрические записи (о рождении) больничной Николаевской, Спасской железнодорожной, Всесвятской, Николаевской, Благовещенской, Покровской, тюремной Петро-Павловской церквей, кафедрального Богородице-Рождественского и Воскресенского соборов <данные изъяты> за 1912-1918 г.г., сведений о рождении В. П. и Владимира П. М. не обнаружено (л.д. 12 т. 1).

Исходя из домовой книги частного домовладения ФИО11, по <данные изъяты>/а следует, что в состав семьи М. П.А. (54 года) входили: ФИО12 (41 год) и дети: М. Александра (12 лет); ФИО8 (9 лет) и ФИО8 (6 лет) (л.д. 13-15 т. 1).

Согласно личной карточки ФИО8 следует, что М. В.П. родился <данные изъяты>, является уроженцем <данные изъяты>, семейное положение: женат, жена-1917 года и сын-1939 года (л.д. 185-188 т. 1).

<данные изъяты>ФИО4 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает: ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В случае, если М. Б.В. умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник, все имущество завещает: ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 43 т. 1).

<данные изъяты> умерла ФИО4, <данные изъяты> года рождения (л.д. 40 т. 1).

<данные изъяты> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО4, умершей <данные изъяты> (л.д. 38-100 т. 1).

<данные изъяты> нотариусом Московской городской палаты ФИО7 были выданы ФИО3 следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию: свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>1 на жилой дом, площадью 289,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>а; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Лосиноостровский, <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>8 на хозяйственное строение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>а; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>4 на земельный участок, площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>5 на автомобиль марки Volkwagen 2K Caddy, 2008 года выпуска, г.н. А177НЕ199; свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>6 на денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями (л.д. 89-91 т. 1).

<данные изъяты> умер ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 102 т. 1).

<данные изъяты> нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу М. Б.В., умершего <данные изъяты> (л.д. 101-134 т. 1).

<данные изъяты> нотариусом Московской городской палаты ФИО7 были выданы ФИО3 следующие свидетельства о праве на наследство по закону: свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>0 на автомобиль марки FORD KUGA, 2015 года выпуска, г.н. М803ОР777; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>1 на автомобиль марки Volkwagen Caddy, 2010 года выпуска, г.н. С569ЕА197; свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>2 на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 129-131 т. 1).

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 289,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> (л.д. 23-24, 148-149 т. 1).

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> (л.д. 25-27, 144-146 т. 1).

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, район Лосиноостровский, <данные изъяты> (л.д. 140-142 т. 1).

<данные изъяты> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> (л.д. 151-152 т. 1).

Согласно выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России следует, что сумма денежных средств на счете ФИО3 составляет 647 710 руб. 43 коп. (л.д. 160 т. 1).

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является женой двоюродного брака жены ФИО1. Она знала, что умерший М. Б.В. и истец М. Б.В. являются двоюродными братьями, такие сведения ей были представлены со слов умершего. ФИО1 помогал ФИО1 со стройкой дома. Документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО1 являются двоюродными братьями она не видела, но сам Б. В. говорил, что ФИО1 является его двоюродным братом.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>, пояснил, что умерший М. Б.В. являлся супругом его двоюродной сестры ФИО4, он его знал на протяжении 50 лет. ФИО1 он знает на протяжении 30 лет. ФИО1 всегда представлял ФИО1, как своего двоюродного брата.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что умершего М. Б.В. она знает со студенческих времен. Её муж и М. Б.В. были друзьями, она часто бывала в доме у М. Б.В., хорошо знала его супругу ФИО4 Ей знакомы ФИО3 и ФИО2, она часто видела их в доме у М. Б.В., она всегда считала М. Б.В., ФИО3 и ФИО2 одной семьей, они были очень дружны. ФИО1 она никогда не видела в доме у М. Б.В. и не слышала вообще о том, что у ФИО1 имеется двоюродный брат ФИО1. Её мужа ФИО1 также называл братом.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является соседской М.. С ФИО4 они общались. С ФИО1 она также общалась, как соседка. О том, что ФИО3 и ФИО2 являются двоюродными сестрами ФИО1 ей было известно. ФИО3 и ФИО2 часто приезжали в дом к М. Б.В. Когда ФИО4 серьезно заболела ФИО3 за ней ухаживала. Про родство ФИО1 и ФИО1 ей ничего неизвестно, ей только известно, что ФИО1 был прорабом, когда умерший М. Б.В. стоил жилой дом.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>, пояснила, что она является подругой дочери ФИО3ФИО4 и М. Б.В. она знает с 1994 года. ФИО3 и ФИО2 всегда были рядом с М. Б.В. и ФИО4, она всегда думала, что они родные. Она часто приезжала в дом М. Б.В., вместе с дочерью ФИО18 Когда ФИО4 заболела ФИО3 за ней ухаживала, ФИО2 также помогала ухаживать за ФИО4 Про ФИО1 ей ничего неизвестно, она никогда не слышала о том, что у ФИО1 имеется двоюродный брат.

В ходе судебного заседания судом, в присутствии сторон, просмотрены видеозаписи, как представленные стороной истца, так и представленные стороной ответчиков. На видеозаписям засняты праздники, на одной из видеозаписей видно, что один мужчина называет другого мужчину двоюродным братом. Как пояснил представитель истца, этими мужчинами являются ФИО1 и ФИО1. На трех других видеозаписях, представленных стороной ответчика, засняты три разных празднества, на которых присутствует ФИО3 и где мужчина представляет её как двоюродную сестру. Как пояснила ответчик ФИО3, мужчиной на записи является ФИО1.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57, 59, 50, 67, 264, 265 ГПК РФ, ст. 12, 192, 218, 256, 1110, 1111, 1113, 1114, 1118, 1141, 1143, 1144, 1150 1152, 1153, 1154, 1155, 1157, 1163 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснениями п. 28, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об отклонении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, не имеется оснований для установления факта родственных отношений того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <данные изъяты>, поскольку доказательств с бесспорностью и достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследователем ФИО1 и ФИО1 истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, отсутствуют записи акта о рождении ФИО8 и ФИО8; местом рождения ФИО1 является <данные изъяты>, а местом рождения ФИО1 является <данные изъяты>; в домовой книге содержатся сведения о том, что ФИО11 имел детей: сына В.-9 лет и сына В.-6 лет, то есть разница в возрасте между детьми составляет три года, тогда как разница в возрасте между ФИО1 и ФИО1 составляет 7 лет.

В свою очередь, свидетельские показания при отсутствии записей о рождении сочтены судом недопустимыми и недостаточными ввиду того, что они основаны на предположении и информации полученной, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления факта родственных отношений, он не усмотрел и обстоятельств для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства, поскольку установление такого факта не повлечет за собой изменение личных или имущественных прав истца М. Б.В., а также отклонил требования о признании недействительными свидетельства № <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>8 о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 нотариусом ФИО7<данные изъяты>; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, квартиру, земельный участок, хозяйственное строение в ЕГРН, автомобиль в МО ГИБДД ТНРЭР <данные изъяты> ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, произведенные, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию; признании недействительными в 1/3 части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 нотариусом ФИО7 после смерти М. Б.В. <данные изъяты> за №№ <данные изъяты>0, <данные изъяты>1, <данные изъяты>2; признании права собственности на 1/3 доли имущества умершего М. Б.В., принятого по завещанию после смерти супруги, а также имущество, открытое после его смерти, в порядке наследования по закону; взыскании денежной компенсации, в размере 1/3 доли денежных вкладов, полученных, на основании выданных свидетельств о праве наследования по завещанию и по закону, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Так, в отсутствии бесспорных доказательств о родстве истца и умершего М. Б.Вит. суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта родственных отношений между М. Б.В. и М. Б.Вит.

При этом, оценка свидетельским показаниям при отсутствии записей о рождении судом дана надлежаще и правомерно, нарушений норм процессуального права при оценке данных доказательств судом не допущено.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии умершим М. Б.В. наследства после жены ФИО4, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ также не установлены, а в отсутствии родственных отношений между сторонами сочтены им не имеющими значения для разрешения спора, поскольку не влекут за собой изменение соответствующих правоотношений, а именно: личных или имущественных прав истца М. Б.В.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи