Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Люликова В. В. и Люликовой С. В. к СНТ «Полянка-89» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, обязании заключить соглашение о перераспределении максимальной площади присоединяемых энергопринимающих устройств в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу; обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. оплату за потребленную электроэнергию в период с мая 2017 года по март 2018 года включительно; обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. денежную сумму 3 000 руб. в счет оплаты целевого денежного взноса на оплату «Тех условия для электричества в 2010году»; признании недействительной заявку № С-17-00-912000/102 от <данные изъяты>; признании недействительным акт о выполнении технических условий от <данные изъяты><данные изъяты>; признании недействительным Акт о осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты><данные изъяты>/С8-17-302-9807 (912000) в части абзаца «Объекты электроустановки (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 58 жилых домов; 141534, <данные изъяты>, Лыткино, д б/п» пункт 1, приведение решения суда к немедленному исполнению,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя СНТ « Полянка-89».

УСТАНОВИЛА:

Люликов В.В. и Люликова С.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к СНТ «Полянка-89» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, обязании заключить соглашение о перераспределении максимальной площади присоединяемых энергопринимающих устройств в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу; обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. оплату за потребленную электроэнергию в период с мая 2017 года по март 2018 года включительно; обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. денежную сумму 3 000 руб. в счет оплаты целевого денежного взноса на оплату «Тех условия для электричества в 2010 году»; признании недействительной заявку № С-17-00-912000/102 от <данные изъяты>; признании недействительным акт о выполнении технических условий от <данные изъяты><данные изъяты>; признании недействительным Акт о осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты><данные изъяты>/С8-17-302-9807 (912000) в части абзаца «Объекты электроустановки (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 58 жилых домов; 141534, <данные изъяты>, Лыткино, д б/п» пункт 1, приведение решения суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Люликова В.В. и Люликовой С.В. к СНТ «Полянка-89», к ЗАО АФ «Лесные озёра» о признании сделок недействительными в части, признания права собственности на земельные участки отсутствующим, признании права собственности на земельные участки, по условиям которого СНТ «Полянка-89» признало право собственности Люликова В.В.: - на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:65 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешённого использования для ведения садоводства, площадь 617+/-17 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>; - на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:64, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, площадь 616+/-17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>; - Люликовой С.В.: на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, площадь 680+/-18 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>; - Истцов на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050717:69 общей площадью 3075 +/- 39 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, с местоположением: <данные изъяты>, СНТ "Полянка-89", в виде части площадью 188 кв.м; также СНТ «Полянка-89» признало, что денежные средства в размере 13 662 руб., перечисленные истцами по основному иску <данные изъяты> и 30 641 руб., перечисленные <данные изъяты>, на расчётный счёт СНТ «Полянка-89», являются платой за земельные участки, на которые признается право собственности истцов. В свою очередь истцы обязались в течение пяти календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить на расчётный счёт СНТ «Полянка-89» денежные средства в размере 59 696, 50 рублей, в качестве платы за передаваемые истцам земельные участки. В основе спора по гражданскому делу <данные изъяты> лежало то обстоятельство, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0050717:65, 50:09:0050717:68 Люликовыми В.В. и С.В. были построены дома и строения, что подтверждалось техническим планом здания площадью 163,5 кв.м, на земельном участке <данные изъяты>, расположенном в СНТ «Полянка-89» - кадастровый <данные изъяты>, техническим планом здания площадью 13.4 кв.м, на земельном участке <данные изъяты>, расположенном в СНТ «Полянка-89» - кадастровый <данные изъяты>, постановлением Федерального арбитражного суда <данные изъяты> от 23.07.2014г. по делу №А41 -27055/11. Истцы со своей стороны выполнили свои обязательства по мировому соглашению по доплате 59 696, 50 рублей всей суммы денег, причитающейся с них за покупку указанных выше земельных участков, после чего они обратились к СНТ «Полянка-89» с заявлением о заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Полянка-89» в части: - электроснабжения дома, построенного Люликовым В.В. на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>; - электроснабжения дома, построенного Люликовой С.В. на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени договоры не заключены, несмотря на то, что: Люликов В.В. и Люликова С.В. регулярно оплачивают потребление электроэнергии, что подтверждается членскими книжками участников СНТ «Полянка-89» в части оплаты потребленной электроэнергии в кассу СНТ «Полянка-89» и банковскими платежами по оплате электроэнергии, участвуют в расходах по содержанию и модернизации сетей электроснабжения СНТ «Полянка-89»; У Люликова В.В. и Люликовой С.В. отсутствуют задолженности перед СНТ «Полянка-89» по объектам инфраструктуры - линии электропередачи, что подтверждается Справкой СНТ «Полянка-89» от <данные изъяты> При этом, ссылаясь на то, что в СНТ «Полянка-89» не имеется 58 жилых домов и иных строений, к которым подключена электроэнергия, и учитывая, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является участком, на котором расположен трансформатор КТП 3467, размер доли истцов при расчете компенсации в пользу СНТ «Полянка-89» должен быть не 1/59, а 10/1448 долей, исходя из суммарной максимальной мощности потребления электроэнергии согласно тех условиям на технологическое присоединение к электросетям ПАО «МОЭСК». В связи с этим истцы просят обязать СНТ «Полянка-89» заключить с ними договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Полянка-89» в виде: трансформатора, смонтированного в КТП – 3467, и две опоры линии электропередач, в целях электроснабжения домов площадью 163, 5 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, и площадью 34, 7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, на условиях: - выполнения Люликовым В.В. и Люликовой С.В. мероприятий присоединения, перечень которых приведен в исследовательской части Заключения Эксперта №ЭЗ- 492/2018 по делу <данные изъяты>, по Определению Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной-технической экспертизы по иску Люликова В.В. и Люликовой С.В. к СНТ «Полянка-89» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, выполненного АНО «Центр научных исследований и экспертизы»; - оплаты Люликовым В.В. и Люликовой С.В. 10/148 частей стоимости трансформатора, смонтированного в КТП – 3467, с установкой и материалами; - оплаты Люликовым В.В. и Люликовой С.В. 10/148 частей стоимости двух железобетонных опор линии электропередач с установкой и материалами; - участия Люликова В.В. и Люликовой С.В. в расходах по содержанию электросетевого хозяйства СНТ «Полянка-89» в соответствии с линией электроснабжения указанных домов и максимальной суммарной заявленной мощностью потребления электроэнергии в размере 10 кВт; - в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу и (или) предоставления СНТ «Полянка-89» сведений Люликовых В.В. и (или) Люликовой С.В. об их стоимости. Кроме того, истцы указали, что, изменяя в 2018 году схему электроснабжения, СНТ «Полянка-89» по сути украло у истцов 3 железобетонных опоры линии электропередач, установленные заявителями за свой счет в 2000 году, и данные обстоятельства подтверждаются рядом доказательств, подтверждающих, что установленные в 2000 году опоры и линия электропередач на них являются собственностью истцов, которые содержали их по 2017 год. Однако с 2018 года по новой схеме электроснабжения СНТ «Полянка-89» данные опоры используются СНТ «Полянка-89» и его отдельными членами для электроснабжения всего СНТ «Полянка-89», без какой-либо компенсации истцам. Кроме того, истцы не давали СНТ «Полянка-89» согласия на использование их опор, установленных в 2000 году для новой схемы электроснабжения. В связи с этим истцы просят обязать СНТ «Полянка-89» заключить с Люликовым В.В. и Люликовой С.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 148Квт, предоставленной СНТ «Полянка-89» по акту об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2018г <данные изъяты>/С8-17-302-9807(912000) с передачей СНТ «Полянка-89» истцам части максимальной мощности в размере 10 Квт, в соответствии с типовым соглашением о перераспределении максимальной мощности, приведенным в приложении <данные изъяты> к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. <данные изъяты> – в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу

. Также истцы просят обязать СНТ «Полянка-89» принять от них оплату за потребленную электроэнергию в период с мая 2017 года по март 2018 года включительно, и обязать СНТ «Полянка-89» принять от истцов денежную сумму 3 000 рублей в счет оплаты целевого денежного взноса на оплату «Тех условий для электричества в 2010 году». Кроме того, Люликовы В.В. и С.В. просят признать недействительной заявку № С-17-00-912000/102 от <данные изъяты>, акт о выполнении технических условий от <данные изъяты><данные изъяты>, и признать недействительным акт о осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты><данные изъяты>/С8-17-302-9807(912000) в части: абзаца «объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 58 жилых домов; 141534, <данные изъяты>, Лыткино д. б/п» пункта 1 и пункт 7.2., ссылаясь на то, что ссылка СНТ «Полянка-89» на 58 жилых домов СНТ «Полянка-89» неправомерна и по сути имеет место установка трансформатора в КТП 3467 с подключением его к высоковольтной линии электропередач и договор электроснабжения является договором на электроснабжение этого трансформатора. Доказательств наличия в СНТ «Полянка-89» 58 жилых домов или строений не имеется, оспариваемые документы ничтожны и нарушают права заявителей на восстановление электроснабжения домов, существующее с 2000 года, заявка СНТ «Полянка-89» противоречит п.п. 8, 9, 10 Правил, к ней не приложены справка о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ «Полянка-89», не указаны земельные участки истцов, проверка о выполнении технических условий по факту не производилась, а акт о присоединении составлен на основании недействительных заявки СНТ «Полянка-89» м акта о выполнении ТУ, при этом отсутствует согласие заявителей на использование опор 2000 года. Также по вышеуказанным основаниям в акте заведомо ложно указано, что «объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 58 жилых домов; 141534, <данные изъяты>, Лыткино д. б/п» пункта 1, и пункта 7.2.

Ответчик: представитель СНТ «Полянка-89» Яковлева М.И. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что у истцов нет необходимости пользоваться общим имуществом ответчика, поскольку они полностью от него независимы. Более того, истцы и не намериваются пользоваться общим имуществом ответчика и нести бремя расходов на его содержание, как это делают члены СНТ «Полянка-89», выплачивая членские взносы в размере, установленном общим собранием. Истцов интересует лишь вопрос электроснабжения своих домов. С <данные изъяты> истцы ведут садоводство в индивидуальном порядке в связи с исключением истцов из СНТ «Полянка-89» (Протокол общего собрания СНТ «Полянка-89» <данные изъяты> от <данные изъяты>). Дома истцов были отключены СНТ «Полянка-89» от электроснабжения <данные изъяты> в процессе переключения СНТ «Полянка-89» на новую схему электроснабжения. При этом существенное значение имеет тот факт, что электроснабжение этих домов осуществлялось через линию электропередач СНТ «Полянка-89», подключенную к трансформатору СНТ «Энтузиаст», в котором была предоставлена мощность для электроснабжения членов СНТ «Полянка-89». Отдельные члены СНТ «Полянка-89», в том числе и истцы, возмещали СНТ «Энтузиаст» часть расходов на потребление электричества СНТ «Энтузиаст» в рамках договора на его электроснабжение. В мае 2017 года общее собрание членов СНТ «Полянка-89» приняло решение о необходимости заключения самостоятельного договора с электроснабжающей организацией и сбора денежных средств для этой цели (в том числе на приобретение и установку электрооборудования, на оплату услуг консультантов и специалистов в этой области и т.д.). Истцы не принимали участия в этом процессе, денежные средства в соответствии с решением общего собрания не вносили. Таким образом, поскольку у истцов нет необходимости пользоваться общим имуществом ответчика, а также, поскольку между истцами и СНТ «Энтузиаст» уже заключен договор на пользование общим имуществом СНТ «Энтузиаст» и ранее электроснабжение домов истцов осуществлялось от СНТ «Энтузиаст», отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов на основании положений статьи 8 Ф3<данные изъяты>-ФЗ. Также ответчик считает, что для электроснабжения домов истцов через энергопринимающие устройства СНТ «Полянка-89» отсутствует технологическая возможность. Так, <данные изъяты> Солнечногорским РЭС ответчику были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО МОЭСК энергопринимающих устройств 58 жилых домов членов СНТ «Полянка-89». В соответствии с этим документом максимальная разрешенная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 148 кВт; относится к третьей категории надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -10 кВ. <данные изъяты> между ответчиком и ПАО МОЭСК в соответствии с Техническими условиями был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. <данные изъяты> подписан акт о выполнении технических условий, а <данные изъяты> подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым 58 членов СНТ «Полянка-89» - по списку - имеют право на использование мощности в 15 кВт каждый. На основании вышеуказанных документов <данные изъяты> между ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>. Таким образом, максимальная мощность энергопринимающих устройств рассчитана в строгом соответствии с выделенной мощностью в отношении каждого из 58 членов СНТ «Полянка-89» (15кВт х 58 х 0,17(коэффициент спроса) = 147,9 кВт.) и составляет 148 кВт. Доводы истцов о том, что технологическая возможность для подключения их домов имеется, поскольку не у всех членов СНТ построены дома на их земельных участках, а значит и высвобождается свободная мощность, не являются правомерными. Наличие в собственности у членов СНТ земельных участков, предназначенных для строительства жилых (дачных, садовых) домов, предполагает возможность их строительства в будущем, и права на выделенную им мощность в 15 кВт, никто не вправе без их согласия ограничить или изъять. Высвобождение свободной мощности возможно лишь при перераспределении выделенной максимальной мощности в ущерб интересам членов СНТ, поскольку истцы не принимали участия в финансировании проекта по электроснабжению СНТ «Полянка-89» и не попали в список на выделение мощности, недопустимо решать их проблемы за счет прав и в ущерб интересам других граждан - членов СНТ «Полянка-89». Кроме того, ответчик не доверяет выводам, изложенным в Заключении эксперта № ЭЗ- 492/2018, по основаниям, указанным в ходатайстве о проведении дополнительной и повторной экспертизы. Сомнительные выводы эксперта противоречат другим доказательствам по делу. Так, документы, выданные ПАО МОЭСК (техусловия, акт о выполнении техусловий, договор об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технологического присоединения), ПАО Мосэнергосбыт (договор энергоснабжения с приложениями), ООО «КонсалтЭнерго» (договор на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических сетей, письмо от <данные изъяты><данные изъяты>) содержат сведения, которые не противоречат друг другу, а подтверждают правильность расчета и выделения максимальной мощности на 58 граждан по 15кВт каждому без возможности присоединения дополнительных потребителей.

Третье лицо: представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Полянка-89» заключить с Люликовым В.В. и Люликовой С.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Полянка-89» в виде: трансформатора, смонтированного в КТП – 3467, и две опоры линии электропередач, в целях электроснабжения домов площадью 163,5 кв.м кадастровый <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050717:65, и площадью 34,7 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050717:68, на условиях:

- выполнения Люликовым В.В. и Люликовой С.В. мероприятий присоединения, перечень которых приведен в исследовательской части Заключения Эксперта №Э3-492/2018 по делу <данные изъяты>, по Определению Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной-технической экспертизы по иску Люликова В.В. и Люликовой С.В. к СНТ «Полянка-89» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, выполненного АНО «Центр научных исследований и экспертизы»;

- участия Люликова В.В. и Люликовой С.В. в расходах по содержанию электросетевого хозяйства СНТ «Полянка-89» в соответствии с линией электроснабжения указанных домов и максимальной суммарной заявленной мощностью потребления электроэнергии в размере 10 кВт;

- в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу и (или) предоставления СНТ «Полянка-89» сведений Люликовых В.В. и (или) Люликовой С.В. об их стоимости.

В остальной части Люликова В. В. и Люликовой С. В. к СНТ «Полянка-89»:

- обязать СНТ «Полянка-89» заключить с Люликовым В.В. и Люликовой С.В. соглашение о перераспределении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 148 кВт, предоставленной СНТ «Полянка-89» по Акту об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2018г. <данные изъяты>/С8-17-302-9807(912000) с передачей СНТ «Полянка-89» Люликову В.В. и Люликовой С.В. части максимальной мощности в размере 10 кВт, в соответствии с Типовым соглашением о перераспределении максимальной мощности, приведенным в приложении N 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу;

- обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. оплату за потребленную электроэнергию в период с мая 2017 года по март 2018 года включительно;

- обязании СНТ «Полянка-89» принять от Люликова В.В. и Люликовой С.В. денежную сумму 3 000 руб. в счет оплаты целевого денежного взноса на оплату «Тех условия для электричества в 2010году»;

- признании недействительной заявку № С-17-00-912000/102 от <данные изъяты>;

- признании недействительным акт о выполнении технических условий от <данные изъяты><данные изъяты>;

- признании недействительным Акт о осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты><данные изъяты>/С8-17-302-9807 (912000) в части абзаца «Объекты электроустановки (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 58 жилых домов; 141534, <данные изъяты>, Лыткино, д б/п» пункт 1, приведение решения суда к немедленному исполнению, оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изложены условия договора на пользование объектами инфраструктуры.

В апелляционной жалобе СНТ « Полянка-89» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Люликова В.В. и Люликовой С.В. к СНТ «Полянка-89», к ЗАО АФ «Лесные озёра» о признании сделок недействительными в части, признания права собственности на земельные участки отсутствующим, признании права собственности на земельные участки, по условиям которого: СНТ «Полянка-89» признало право собственности Люликова В.В.:

- на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:65 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешённого использования для ведения садоводства, площадь 617+/-17 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>;

- на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:64, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, площадь 616+/-17 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>;

- Люликовой С.В.: на земельный участок с кадастровым номером: 50:09:0050717:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, площадь 680+/-18 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лыткино, СНТ «Полянка-89», садовый участок <данные изъяты>;

- Истцов на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050717:69 общей площадью 3075 +/- 39 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, с местоположением: <данные изъяты>, СНТ "Полянка-89", в виде части площадью 188 кв.м;

Также СНТ «Полянка-89» признало, что денежные средства в размере 13 662 руб., перечисленные истцами по основному иску <данные изъяты> и 30 641 руб., перечисленные <данные изъяты>, на расчётный счёт СНТ «Полянка-89», являются платой за земельные участки, на которые признается право собственности истцов.

В свою очередь истцы обязались в течение пяти календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения перечислить на расчётный счёт СНТ «Полянка-89» денежные средства в размере 59 696, 50 рублей, в качестве платы за передаваемые истцам земельные участки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы со своей стороны выполнили свои обязательства по мировому соглашению по доплате 59 696, 50 рублей всей суммы денег, причитающейся с них за покупку указанных выше земельных участков, после чего они обратились к СНТ «Полянка-89» с заявлением о заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Полянка-89» в части:

- электроснабжения дома, построенного Люликовым В.В. на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>;

- электроснабжения дома, построенного Люликовой С.В. на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени договоры не заключены.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Эз-492/2018 АНО «Центр научных исследований и экспертизы»:

- электроснабжение дома Люликова В.В., с кадастровым <данные изъяты> и дома Люликовой С.В. с кадастровым <данные изъяты> на участке с кадастровым <данные изъяты> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств по 5 кВт каждый, не повлечет за собой выход из строя электрооборудования (силового трансформатора (возгорание), повреждение воздушной линии и т.д.), установленного СНТ «Полянка-89» в порядке выполнения Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств от <данные изъяты> № С-17-00-912000/102, в том числе с учетом текущего потребления электроэнергии СНТ «Полянка-89» по договору электроснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между СНТ «Полянка-89» и ПАО «Мосэнергосбыт»;

- величина запаса мощности трансформатора, установленного СНТ «Полянка-89» в порядке выполнения Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств от <данные изъяты> № С-17-00-912000/102, над максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств в 148 кВт, указанной в данных технических условиях составляет 63 кВт

- возможность электроснабжения дома Люликова В.В., с кадастровым <данные изъяты> и дома Люликовой С.В. с кадастровым <данные изъяты> на участке с кадастровым <данные изъяты> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств по 5 кВт каждый через оборудование, установленное СНТ «Полянка-89» в порядке выполнения Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств от <данные изъяты> № С-17-00-912000/102 имеется, перечень мероприятий, необходимых для присоединения приведен в исследовательской части. Стоимость реализации такой возможности по стоимости работ и по стоимости дополнительного оборудования, с учетом разумного округления составит 57 200 рублей;

- определить, имеется ли техническая возможность для электроснабжения дома Люликова В.В., с кадастровым <данные изъяты> и дома Люликовой С.В. с кадастровым <данные изъяты> на участке с кадастровым <данные изъяты> с максимальной мощностью по 5 кВт каждый электроснабжению через СНТ «Энтузиаст» с напряжением 220 В (как это осуществлялось до <данные изъяты>), в том числе путем использования существовавших на <данные изъяты> электрических столбов-опор СНТ «Полянка-89», какова стоимость реализации такой возможности по стоимости работ и по стоимости дополнительного оборудования, если таковое потребуется, не представляется возможным, так как «на рассмотрение эксперту не представлено: Проект электроснабжения СНТ «Полянка-89», а также проект электроснабжения СНТ «Энтузиаст», схема электрическая принципиальная КТП 1587 СНТ «Энтузиаст», паспорт на трансформатор, смонтированный в КТП 1587 СНТ «Энтузиаст».», несмотря на то, что на обстоятельство для проверки которого данный вопрос был поставлен экспертам ссылалось СНТ «Полянка-89», которому суд предложил телеграммой от <данные изъяты> предоставить экспертам требуемые материалы, предупредив СНТ «Полянка-89» об ответственности, установленной ч.3 ст.79 ГК РФ, за их непредставление.

Суд принял в качестве доказательств данное заключение эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имелось.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцы, ранее являющиеся членами товарищества и несшие расходы на создание объектов инфраструктуры товарищества, выразили желание в заключение указанного договора, с максимальной мощностью энергопотребления, сложившейся для истцов за многие годы, а для ответчика заключение с истцом указанного договора является обязанностью, отсутствуют доказательства уклонения истцов от оплаты потребленной электроэнергии, в виду имеющихся у сторон разногласий, суд обоснованно пришел к выводу, что условия указанного договора должны быть определены в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что суд не применил положения ст. 25 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <данные изъяты> N 217-ФЗ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как верно указал суд данная норма права распространяет свое действие на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <данные изъяты>, а в судебном заседании установлено, что имущество общего пользования СНТ «Полянка-89», являющееся предметом настоящего иска приобреталось до <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 8 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ « Полянка-89» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: