Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей

по частной жалобе АО «ФПК» Приволжский филиал

на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворены (т. 4, л.д. 201-222).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны спор АО «Федеральная пассажирская компания» судебных расходов в размере 150 500 руб. (т.6 л.д. 11-12).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 108 500 руб. (т.6 л.д.67-73).

В частной жалобе представитель АО «Федеральная пассажирская компания» просит определение суда первой инстанции отменить, снизить взысканный размер судебных расходов, указав на их несоразмерность и недоказанность (т.6 л.д.82-86).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что в качестве доказательств понесенных расходов ФИО1 представлены: соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО5 (т.6 л.д.13-19), акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 20-23), договоры об оказании юридической помощи, заключенные с адвокатом ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 30-35).

Из содержания названных документов усматривается, что ФИО1 понесены расходы: на очную консультацию с изучением документов - 1 500 рублей, на составление искового заявления с печатью в трех экземплярах - 2 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 500 рублей, на составление письменных пояснений - 2 000 рублей, на составление расчета суммы компенсации вынужденного прогула - 1 000 рублей, на выезд на место, представление интересов в предварительном судебном заседании - 6 000 рублей, на составление ходатайств - 2 500 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на выезд на место и представление интересов в предварительном судебном заседании - 6 000 рублей, на составление ходатайств - 1 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на выезд на место, представление интересов в предварительном судебном заседании - 6 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на представление интересов в судебном заседании - 8 000 рублей, на составление возражений на протокол судебного заседания - 500 рублей, на составление заявлений на выдачу судебных актов - 1 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на составление проекта апелляционной жалобы - 2 000 рублей, на корректировку апелляционной жалобы, составленной адвокатом Жудовой - 1 000 рублей, на составление заявлений на выдачу судебных актов из Воронежского областного суда - 500 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на корректировку кассационной жалобы, составленной адвокатом Жудовой - 2 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на составление судебных документов по просьбе доверителя - 500 рублей, на выезд на место и представление интересов в предварительном судебном заседании - 6 000 рублей, на составление расчета суммы компенсации вынужденного прогула - 1 000 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на составление письменных пояснений - 2 000 рублей, на составление ходатайства и назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, о назначении и проведении судебно-технической экспертизы - 2 000 рублей, на выезд на место и представление интересов в судебном заседании - 8 000 рублей, на очную консультацию - 500 рублей, на составление ходатайства об исключении из дела доказательств - 1 000 рублей, на выезд на место и представление интересов в судебном заседании - 6 000 рублей (том 6, л.д. 20-21), на составление заявление об ознакомлении с материалами дела и его направление - 500 рублей, на ознакомление с материалами дела и их фотокопирование (с выездом на место) - 2 000 рублей, на истребование документов из Государственной инспекции труда (составление заявления и направление в орган) - 500 рублей, на очную консультацию с изучением документов - 1 000 рублей, на составление дополнительных пояснений по делу - 1 000 рублей, на представление интересов в судебном заседании - 8 000 рублей, на составление запросов на получение судебных актов - 1 000 рублей (том 6, л.д. 22), на составление заявления о компенсации судебных издержек - 1 000 рублей, на печать и направление по почте - 500 рублей (том 6, л.д. 23) на общую сумму 93 500 рублей.

При этом, материалами дела подтверждается оказание представителем ФИО5 следующих услуг: составление искового заявления (том 1, л.д. 5-11), уточненного искового заявления (том 1, л.д. 215-221), участием представителя в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 209-212), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 258-262), ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 34-35), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 76-83), ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 161-164), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 89-93), ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 192-198), составлением заявления о взыскании судебных расходов (том 6, л.д. 11-12).

ФИО1 адвокатом ФИО4 оказана юридическая помощь по составлению апелляционной жалобы в Воронежский областной суд - 9 000 рублей, ведению дела в Воронежском областном суде - 30 000 рублей, составлению кассационной жалобы - 7 000 рублей, ведению дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции - 10 000 рублей, на общую сумму 56 000 рублей (том 6, л.д. 24), что подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 108-121, 196-198, 265-268, том 3, л.д. 34-45, 99-106, том 5, л.д. 92-100).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают судебные расходы по вышеназванному делу в размере 108 500 рублей, снизив расходы за участие представителя ФИО5 до 6 000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за проведение очных консультаций до 500 рублей за каждую консультацию, расходы за составление проекта апелляционной жалобы и корректировку апелляционной и кассационной жалоб, составленных адвокатом ФИО4, за составление заявлений, ходатайств, пояснений, ознакомление с материалами дела не подлежат возмещению, поскольку данные расходы являлись необходимыми, пришел к выводу о возмещении заявителю судебных расходов за оплату услуг представителя ФИО5 в размере 52 500 рублей (из которых 2 000 рублей - за составление искового заявления, 44 000 рублей - за участие в судебных заседаниях (по 6 000 рублей за каждое заседание, и 8 000 рублей - за судебное заседание 02.12, 18.12. 2021 года), 5 500 рублей - за проведение очных консультаций (по 500 рублей за каждую консультацию), 1 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов), а также за оплату услуг представителя ФИО4 в размере 56 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненного представителями, продолжительность судебных заседаний, с участием представителей, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, разумными признал расходы в сумме 108 500 рублей.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителей установлен, и, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 108 500 рублей.

Доводы частной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для снижения размера подлежащих возмещению расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы фактически по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.