Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснокурганского сельского поселения к Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне, Аджиеву Сослану Азрет-Алиевичу, Аджиеву Аслану Азрет-Алиевичу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок, признании недействительным и отмене договора дарения части дома и земельного участка, по встречному иску Аджиевой Елизаветы Курман-Алиевны к Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу, Аджиеву Исламу Азретовичу, Аджиеву Сослану Азрет-Алиевичу, Аджиеву Аслану Азрет-Алиевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, а так же требованиям третьего лица Аджиева Ислама Азретовича к Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне, Аджиеву Сослану Азрет-Алиевичу, Аджиеву Аслану Азрет-Алиевичу и Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными и исключений сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости,

по апелляционным жалобам представителя ответчика (истца по встречному иску) Аджиевой Е.К.-А. - Семеновой З.С., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Аджиева И.А. – Лайпанова Р.Б., а также представителя ответчика по встречному иску Аджиева А.-А.Х. - Чагарова Т.С.-А. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от

27 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения Аджиевой Е.К.-А., ее представителя Семенову З.С., Аджиева А.А.-А., Аджиева А.-А.Х., его представителя Чагарова Т.С.-А., представителя Аджиева И.А. – Лайпанова Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Аджиев А-А.Х. обратился в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Аджиевой Е.К.-А. на часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м., и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным договора дарения части жилого дома и земельного участка, заключенного 01.02.2011 между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А. и свидетельств о государственной регистрации права Аджиева С.А.-А. на часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м. и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права Аджиева А.А.-А. на часть жилого дома площадью 157,3 кв.м. и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в последствии, при рассмотрении дела по существу, определением Малокарачаевского районного суда от 09.11.2017 года, из-за вторичной неявки Аджиева А.-А.Х. его исковые требования оставлены без рассмотрения по существу.

Аджиева Е.К.-А. в свою очередь обратилась со встречным иском к Аджиеву А.-А.Х. о признании права собственности на 1/2 долю домовладение и земельный участок расположенные по адресу: КЧР, <адрес> и <адрес>.

Кроме того, администрация Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР обратилась в суд с самостоятельным иском к Аджиевой Е.К-А., Аджиеву С.А-А., Аджиеву А.А-А. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права Аджиевой Е.К.-А. на часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>; признании недействительным договора дарения 1/2 части жилого дома и земельного участка, заключенного 01.02.2011 между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А. и свидетельств о государственной регистрации права Аджиева С.А.-А. на 1/2 часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2100 кв.м, кадастровый №... по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Аджиева А.А.-А. на часть жилого дома площадью 157,3 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №... по адресу: <адрес>; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Аджиева Аслана А.А. права на земельный участок от 07.07.2010, общей площадью 2100 кв.м.; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Аджиевой Е.К.-А. права на земельный участок от 05.07.2010, общей площадью 2100 кв.м.

Определением Малокарачаевского районного суда от 21 сентября 2016 года, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска администрацией Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР указано, что 07.02.1993 году между администрацией села Красный Курган и Аджиевой Е.К-А. был ошибочно заключен договор на передачу ей квартиры, состоящей из 7 комнат, общей площадью 277,9 кв.м., в том числе жилой 119.4 кв.м., по адресу <адрес>. Таким же образом был заключен и договор о передаче части этого же домовладения Аджиеву А.А.-А. Адрес жилого дома истца был изменен в связи с переименованием улицы с «<адрес>» на «<адрес>». Кроме того, Администрацией было вынесено Постановления от 01.09.1994 о перераспределении и передаче земельных участков по адресу: <адрес> - Аджиевой Е.К-А., а по <адрес> - Аджиеву А.А.-А, на основании которых в БТИ Малокарачаевского района были изготовлены кадастровые паспорта на земельные участки и расположенные на них строения. При этом в кадастровых паспортах на здание указали, что первичные учетные записи не осуществлялись, тогда как в архивах Администрации села имелись правоустанавливающие документы на указанное домовладение на имя Аджиева А-А.Х. и записи в похозяйственных книгах. На основании этих документов Аджиева Е.К-А. и Аджиев А.А-А. в 2010 году произвели государственную регистрацию права на переданные им доли жилого дома и земельные участки. 01.02.2011 Аджиева Е.К-А. заключила договор дарения части незаконно приватизированного ею жилого дома и земельного участка с Аджиевым С.А-А., после чего была произведена государственная регистрация права. В феврале 2014 года в администрацию села Красный Курган поступило заявление Аджиева А.-А.Х., из которого следовало, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.10.1993 года, заключенным между ним и Аджиевым И.А., домовладение, находящееся в селе <адрес> (новый адрес - <адрес>) Малокарачаевского района, состоящее из одноэтажного жилого дома, общей площадью 155 кв.м, в т.ч. жилой 117 кв.м. принадлежит ему на праве личной собственности, а Аджиева Е.К-А. незаконно и тайно от него произвела его приватизацию и раздел. В результате проверки обращения Аджиева А-А.Х., было установлено, что домовладение принадлежит Аджиеву А-А.Х., и ошибочно было передано в собственность третьим лицам, после чего все ранее вынесенные постановления в отношении домовладения и земельных участков в селе <адрес>, главой Администрации признаны незаконными и отменены. По его же иску Малокарачаевский районный суд, решением от 18.12.2014 отменил договоры о передаче дома в собственность ответчикам, за исключением договора дарения, который подлежит отмене в судебном порядке.

Третье лицо Аджиев И.А. обратился в суд с самостоятельными требования к Аджиевой Е.К-А., Аджиеву С.А-А., Аджиеву А.А-А., Аджиеву А-А.Х. в котором просил: признать договор дарения 1/2 долю части жилого дома и земельного участка, мерою 2100 кв.м., по адресу: <адрес> от 01.02.2011 года, заключенного между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А., - недействительным; признать договор купли-продажи домовладения от 29.10.1993, заключенный между Аджиевым И.А. и Аджиевым А.-А.Х.- недействительным; применить последствия недействительности договора дарения части жилого дома и земельного участка от 01.02.2011, заключенного между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А., и прекратить право собственности на земельный участок 1/2 доли Аджиева С.А.-А. с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №... расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на 1/2 долю Аджиевой Е.К.-А. на земельный участок с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Аджиева А.А.-А. на земельный участок с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №...; признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о части жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о части жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., части жилого дома с кадастровым номером №..., земельном участке с кадастровым номером №..., части жилого дома с кадастровым номером №....

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.1991 года, выданного государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Ставропольского края он является собственником половины жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю - Аджиевой С.М. на основании справки Краснокурганского сельского Совета от 15.01.1991 № 16. 02.08.1992 между ним и

Шамхаловой Г.В. был заключен договор купли - продажи домовладения, в соответствии с которым Шамхалова Г.В. продала ему вторую половину дома по адресу: <адрес>. Впоследствии адрес жилого дома истца был изменен на <адрес>. Таким образом, на основании указанного свидетельства о праве на наследство и договора от 1992 года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ему праве собственности. Договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества с администрацией Краснокурганского сельского поселения, Аджиевои Е.К.-А. и Аджиевым А.А.-А. он не заключал. Договор купли-продажи от 29.10.1993 между Аджиевым И.А и Аджиевым А.-А.Х. является мнимым договором, так как он совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем ничтожен. Аджиев А.-А.Х. и Аджиевым И.А. являются близкими родственниками (отец и сын). Аджиев И.А. несет бремя расходов по содержанию имущества, выражающееся в оплате налогов на имущество, содержание имущества в годном для пользования состоянии. Основным мотивом, заключения данного договора, являлся факт того, что он (Аджиев И.А.) вступив в брак и договорился с Аджиевым А.-А.Х. заключить указанный договор без последующей регистрации права собственности, для исключения каких-либо притязаний на имущество истца со стороны супруги в случае развода. Стороны данный договор не исполняли. Согласно письму главы администрации Краснокурганского сельского поселения от 19.12.2016

№ 223, договор от 29.10.1993 года в установленном порядке регистрацию в администрации с. Красный Курган не проходил. На основании изложенного считает договор дарения от 2011 и договор купли-продажи от 1993 подлежат признанию недействительными.

В последствии Аджиевой Е.К-А. были поданы уточненные встречные исковые требования к Аджиеву И.А., Аджиеву С.А-А., Аджиеву А.А-А. и Аджиеву А-А.Х., в которых она просила: признать договор купли-продажи половины домовладения, находящуюся в с. <адрес>, от 10.08.1992 заключенный между Аджиевым И.А. и Шамхаловой Г.В. - недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.08.1991 государственным нотариусом Малокарачаевской государственной конторы Ставропольского края Ижаевой А.Х. на имя Аджиева И.А., реестр №1118 к имуществу бабушки Аджиевой С.М. умершей 22.10.1988; признать за ней право собственности на первый этаж жилого дома и 1/2 доли в праве второго этажа домовладения, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 4200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с Аджиева А.-А.Х. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.10.1993, заключенного между Аджиевым А.-А.Х. и Аджиевым И.А., Аджиев А-А.Х. стал собственником домовладения, находящегося в с. <адрес> (новый адрес <адрес>) Малокарачаевского района, состоящее из одноэтажного дома, из 10 комнат, общей площадью 155 кв.м., жилой - 117 кв.м. и земельным участком 1000 кв.м. Данное имущество приобретено истцом в период совместного брака, который был зарегистрирован с 03.02.1968 по 2003 год. С 1993 по 1996 годы ими был построен второй мансардный этаж домовладения. На день обращения в суд с иском общая площадь домовладения с мансардой составляет 391,1 кв.м. Домовладение находится на земельном участке общей площадью 4200 кв.м. Часть домовладения на основании Постановления главы администрации села Красный Курган Малокарачаевского района

№ 34 от 01.09.1994 общей площадью 157.3 кв.м. оформлена на

Аджиева А.А.-А. земельным участком площадью 2100 кв.м. Часть домовладения, состоящая из 1/2 доли части жилого дома общей площадью 233.8 кв.м. и земельного участка, мерою 2100 кв.м. ею подарена Аджиеву С.А.-А. Оставшуюся часть домовладения, то есть 1/2 общей долевой собственности, общая площадь 233.8 кв.м., вместе с 1/2 земельного участка общей площадью, она завещала, третьему сыну Аджиеву И.А. Необходимость оформления данного жилого дома в 2010 году появилась ввиду накопления задолженности за потребленный газ, размер которой на начало 2008 года составил сумму 299131 рублей, в связи с этим, необходимо было установить прибор учета, произвести реконструкцию подвода газа к дому, установить 2 отопительных котла, заменить 4 электросчетчика, так же платить налоги, оплачивать задолженность за свет. Аджиев А-А.Х. оставив домовладение в 2002 году выехал на постоянное место жительства в г. Черкесск, создал другую семью, и в связи с тем, что истец долгое время не приезжал и не интересовался состоянием домовладения, ей пришлось узаконить строительство второго этажа, по предложению главы администрации Краснокурганского сельского поселения, получив кадастровые паспорта на строения и земельные участки. При этом не чьих прав не нарушала, так как имущество, о котором идет речь является совместным, нажитым в период брака. За весь период проживания в доме, после расторжения брака она сама полностью несла бремя по его содержанию, оплатила всю задолженность за пользование газом, оплачивала налоги на имущество, на землю, обрабатывала земельный участок. Решением Малокарачаевского районного суда от 18.12.2014 по иску Администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР к ней и Аджиеву А.А. о признании недействительным договоров на передачу квартиры в собственность граждан, и по иску Аджиева А.-А.Х. к администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, к ней Аджиеву А.А. о признании недействительными договоров на передачу квартиры в собственность граждан, установлено, что истцом Аджиевым А.-А.Х. и ею в период совместного брака приобретен весь первый этаж спорного домовладения, а так же в период брака построен второй этаж дома. Это обстоятельство Аджиевым А-А.Х. не обжаловано и 26.01.2015 вступило в законную силу. Согласно договору купли продажи между Аджиевым И.А. в собственность Аджиеву А-А.Х. перешел земельный участок площадью всего 1000 кв.м. В то время как в пользовании весь период проживания их семьи в данном домовладении находился земельный участок общей площадью 4200 кв.м. Кроме того считает, что договор купли-продажи домовладения заключенный между Аджиевым И.А, и Шамхаловой Г.В. от 10.08.1992 года является мнимым, т.к. совершен для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия для Аджиева И.А., в связи с чем ничтожен. Часть домовладения, которой владела на тот момент продавец Шамхалова Г.В. была приобретена Аджиевым А.-А.Х. и ею для последующей реконструкции, с целью увеличения площади жилья и его использования для проживания в ней всей семьи, деньги уплачивали из общих средств семейного бюджета, Аджиев И.А. к этой сделке никакого отношения не имел. Мнимость данной сделки доказывает и то обстоятельство, что Аджиев И.А.-А. никогда не был прописан в домовладении. Кроме того, Аджиев И.А. при предъявлении требований об оспаривании её прав на часть спорного домовладения ссылается на свидетельство о праве на наследство по закону, как на основание возникновения права собственности на половину первого этажа жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю - Аджиевой С.М. Данное свидетельство от 02.08.1991 выданное государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Ставропольского края (номер в реестре №..., номер наследственного дела №...) является незаконным, т.к. Аджиев И.А. не является наследником по закону по отношению к имуществу своей бабушки Аджиевой С.М. Считает, что указанное свидетельство о праве на наследство незаконно. Также, Аджиева Е.К-А, считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю (первый этаж) в праве собственности на данный спорный жилой дом в силу приобретательной давности, т.к. с момента регистрации оспариваемого договора от 10.08.1992 в администрации Краснокурганского сельского поселения, титульный собственник не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной части в праве собственности. Она в настоящее время является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, с 1986 года. Весь указанный период времени полагает свое владение данным домовладением законным. За 30 лет владения спорным домом никто из возможных собственников не истребовал имущество из её владения, до подачи искового заявления Аджиевым И.А., следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - администрации Краснокурганского сельского поселения Лайпанов Н-М.О. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - истец по встречным исковым требованиям - Аджиева Е.К-А., а так же её представитель Семенова З.С. просили отказать в заявленных к ней требованиях и удовлетворить её требования в полном объеме, по основаниям изложенным в ее иске.

Истец - ответчик по встречному иску Аджиев А-А.Х. в судебное заседание не явился, направив своего представителя - Чагаров Т.С-А., который исковые требования Аджиевой Е.К.-А. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Также Аджиев А.-А.Х. представил письменные возражения, в которых он признал факт приобретения им, в период совместного брака с Аджиевой Е.К-А., а именно 29.10.1993, одноэтажного жилого дома, состоящего из десяти комнат, общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой - 117 кв.м. и земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако отрицал факт совместного строительства в 1997 году мансардного этажа, ссылаясь на то, что он был построен им лично в 2004 году.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования Аджиева И.А. - Лайпанов Р.Б. просил удовлетворить требования его доверителя и отказать в требованиях Аджиевой Е.К-А.

Ответчик - Аджиев А.А.-А. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в заявленных к нему требованиях.

Ответчик Аджиев С.А.-А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КЧРГУП «Бюро технической инвентаризации Малокарачаевского района» в судебное заедание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо заявляющего самостоятельные требования Аджиев И.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года исковые требования администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района – удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Аджиевой Е.К.-А. на часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес><адрес>; признать недействительным договор дарения 1/2 части жилого дома и земельного участка, заключенного 01.02.2011 между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А. и свидетельство о государственной регистрации права Аджиева С.А.-А. на 1/2 часть жилого дома общей площадью 233,8 кв.м. по адресу <адрес> и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №... по адресу КЧР, <адрес>, с. <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Аджиева А.А.-А. на часть жилого дома площадью 157,3 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, и земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый №... по адресу КЧР, <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Аджиева А.А.-А. права на земельный участок от 07.07.2010, общей площадью 2100 кв.м.; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Аджиевой Е.К.-А. права на земельный участок от 05.07.2010, общей площадью 2100 кв.м. Исковые требования Аджиева И.А. – удовлетворены частично. Судом постановлено: признать договор дарения части жилого дома и земельного участка 01.02.2011, заключенный между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А., 1/2 доли части жилого дома и земельного участка, мерою 2100 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, - недействительным; применить последствия недействительности договора дарения части жилого дома и земельного участка 01.02.2011, заключенного между Аджиевой Е.К.-А. и Аджиевым С.А.-А., прекратив право собственности на 1/2 долю Аджиева С.А.-А. на земельный участок с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №...; прекратить право собственности на 1/2 долю <ФИО>1-А. на земельный участок с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Аджиева А.А.-А. на земельный участок с кадастровым номером №... и часть жилого дома с кадастровым номером №...; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: КЧР. <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о части жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: КЧР, <адрес>; признать недействительным сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о части жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., части жилого дома с кадастровым номером №..., земельном участке с кадастровым номером №... части жилого дома с кадастровым номером №.... В удовлетворении требования Аджиева И.А. о признании недействительным договора от 29.10.1993 года купли-продажи домовладения, расположенного в с. Красный Курган <адрес>, заключённого между ним и Аджиевым А.-А.Х. - отказать в связи с пропуском исковой давности. Исковые требования Аджиевой Е.К.-А. удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Аджиевой Е.К.-А. право собственности на 1/2 доли на первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с<адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Аджиевой Е.К.-А. - отказано.

На указанное решение представителем ответчика (истца по встречному иску) Аджиевой Е.К.-А. - Семеновой З.С., представителем третьего лица с самостоятельными требованиями Аджиева И.А. – Лайпановым Р.Б., а также представителем ответчика по встречному иску Аджиева А.-А.Х. – Чагаровым Т.С.-А. поданы апелляционные жалобы.

Так, в своей жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Аджиевой Е.К.-А. - Семенова З.С. просит отменить принятое решение в части удовлетворения исковых требований Аджиева И.А. и отказа в удовлетворении ее требований о признании права собственности на домовладение и земельный участок и принятии по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Аждиева И.А., и удовлетворении ее требований в части признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве второго этажа домовладения и 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 4200 кв.м, находящихся по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, <адрес>. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Считает, что придя к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Аджиева И.А. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 29.10.1993 года, у суда отсутствовали основания для удовлетворения других его исковых требований. Также указывает, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом, в связи с чем она имеет право на 1/2 долю дома и земельного участка.

В жалобе представителем третьего лица с самостоятельными требованиями Аджиева И.А. – Лайпанова Р.Б., указывает на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Аджиева И.А. о признания недействительным договора купли-продажи от 29.10.1993 года, заключенного между Аджиевым И.А. и Аджиевым А-А.Х. и удовлетворения требований Аджиевой Е.К.-А. о признании за ней права собственности на долю в домовладении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что договор купли-продажи от 29.10 1993 года является мнимым, так как совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, ничтожен. Также считает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек, поскольку данная сделка сторонами не исполнялась. Кроме того, автор жалобы указывает на то, сам Аджиев И.А. данный договор не подписывал. Просит решение суда в вышеуказанной части отменить и принять по нему новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме и отказе в удовлетворении требований Аджиевой Е.К.-А.

В жалобе представителя Аджиева А-А.Х. - Чагарова Т.С-А. содержится требования, аналогичные требованиям жалобы Аджиева И.А. В обоснование жалобы ее автор также ссылается на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, так как при его принятии были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Считает, что поскольку договор купли-продажи от 29.10.1993 года не прошел госрегистрацию, то какие-либо права на спорное домовладение у Аджиева А.-А.Х. не возникли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу

Аджиевой Е.К.-А. представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования Аджиева И.А. - Лайпанов Р.Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Аджиевой Е.К-А. на решение Малокарачаевского районного суда от 27.11.2017 года отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аджиева Е.К.-А. и ее представитель Семенова З.С. поддержали поданную апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные. Против удовлетворения апелляционных жалоб Аджиева А.-А.Х. и Аджиева И.А. возражала.

Аджиев А.А.-А. также поддержал поданную Аджиевой Е.К.-А. апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить. Против удовлетворения апелляционных жалоб Аджиева А.-А.Х. и Аджиева И.А. возражала.

Аджиев А.А.-Х. и его представитель поддержали Чагаров Т.С.-А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Аджиевой Е.К.-А., настаивая на удовлетворении поданной ими и Аджиевым И.А. апелляционных жалоб. Также просили принять признание Аджиевым А.-А.Х. исковых требований Аджиева И.А., предоставив соответствующее заявление.

Представитель Аджиева И.А. – Лайпанов Р.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Аджиевой Е.К.-А., настаивая на удовлетворении поданной ими и Аджиевым А.-А.Х. апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется сторонами лишь в части разрешения требований Аджиевой Е.К.-А. и Аджиева И.А., в части разрешения требований администрация Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, а также в части отказа в удовлетворении требований Аджиевой Е.К.-А. о признании договора купли-продажи от 10.08.1992 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.1991 года - недействительным и компенсации морального вреда, решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.1991 года, выданного государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Аджиев И.А. являлся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю - Аджиевой С.М. Другая часть домовладения принадлежала на праве собственности Шамхаловой Г.В.

10.08.1992 между Аджиевым И.А. и Шамхаловой Г.В. был заключен договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым Шамхалова Г.В. продала ему вторую половину дома, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, <адрес>

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, Аджиев И.А. стал единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, <адрес>, состоящего из 10 комнат, общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой 117 кв.м.

29.10.1993 года между Аджиевым И.А. и Аджиевым А.-А.Х. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 10 комнат, общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой 117 кв.м. на земельном участке мерою 1000 кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы КЧР Ижаевой А.Х.

Впоследствии адрес жилого дома был изменен в связи с переименованием улицы с «<адрес>» на «<адрес>».

Оспаривая договор купли-продажи от 29.10.1993 года, сторона Аджиева И.А. указывала на мнимость данной сделки, считая, что она была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и сторонами не исполнялась.

Сторона же Аджиева А.-А.Х. указывала на его недействительность ввиду того, что он не прошел обязательную регистрацию в исполнительном комитете (ст. 293 ГК РСФСР).

Вместе с тем, стороной Аджиевой Е.К.-А. было заявлено о пропуске срока исковой давности, относительно требований Аджиева И.А.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 101 своего Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки.

Как следует из материалов дела, стороны по сделке - Аджиев И.А. и Аджиев А.-А.Х. указывают на то, что договор купли-продажи от 29.10.1993 года ими не исполнялся, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований о признании данной сделки ничтожной не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией сторон ввиду следующего.

Из оспариваемого договора следует, что 29.10.1993 года Аджиев И.А. продал, а Аджиев А.-А.Х. купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из 10 комнат, общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой 117 кв.м. на земельном участке мерою 1000 кв.м.

Также из текста данного договора следует, что он заключен в присутствии государственного нотариуса Малокарачаевской государственной нотариальной конторы КЧР Ижаевой А.Х., и удостоверен ею, о чем имеется соответствующая отметка в договоре, а также запись об удостоверении договора имеется в реестре нотариуса (№... от 29.10.1993 года).

Таким образом, волеизъявление сторон на заключение данной сделки, на условиях оговоренных в договоре, вопреки доводам Аджиев И.А. и Аджиев А.-А.Х., имело место быть, и факт заключения спорного договора был удостоверен нотариусом Малокарачаевской государственной нотариальной конторы КЧР Ижаевой А.Х.

Кроме этого, в подтверждение того, что вышеуказанная сделка была исполнена Аджиевым А.-А.Х., свидетельствует и то, что из материалов данного гражданского дела, а также гражданского дела по иску администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР к Аджиевой Е.К.-А., Аджиеву А.А.-А о признании недействительными договоры на передачу квартиры в собственность граждан, и по иску Аджиева А.-А.Х. к администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, Аджиевой Е.К.-А., Аджиеву А.А.-А. о признании недействительными договоров на передачу квартиры в собственность граждан, а именно исковых заявлений и пояснений самого Аджиева А.-А.Х., данных при рассмотрении дела, следует, что он считал себя собственником домовладения, расположенного по адресу: №...), с момента заключения им спорного договора, т.е. с 1993 года.

В подтверждение же того, что о заключении спорного договора Аджиев И.А. был осведомлен и что данная сделка была им исполнена, свидетельствует в первую очередь его первоначальная позиция по делу, изложенная им в его исковом заявлении, согласно которой он знал о заключении оспариваемой сделки, т.к. об этом у него была договоренность с Аджиевым А.-А.Х.

Также в подтверждение исполнения сделки Аджиевым И.А. свидетельствует и то, что последний не нес бремя содержания данного имущества, не оплачивал коммунальные платежи, налоги, проживал по другому адресу, т.е. не исполнял обязанности собственника домовладения.

Помимо этого, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку Аджиев И.А. и Аджиев А.-А.Х. являются членами одной семьи (сыном и отцом), то Аджиев И.А. не мог не знать о совершенной между ними сделки и не исполнить ее.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями Аджиевой Е.К.-А., Аджиева А.А.-А., Аджиева С.А.-А. данных ими в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение спорной сделки началось с момента заключения договора купли-продажи, т.е. 29 октября 1993 года, следовательно, истечение срока исковой давности приходится на 1996 год.

С исковым заявлением в суд Аджиев И.А. обратился лишь в 2017 году, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что Аджиевой Е.К.-А. было заявлено о примени срока исковой давности в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что возможным применит к спорным правоотношениям исковую давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Аджиева И.А. о признании договора купли-продажи домовладения от 29.10.1993 года - недействительным.

Что касается признания Аджиевым А.-А.Х. иска Аджиева И.А., судебная коллегия отмечает следующее.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая данное заявление Аджиева А.-А.Х., с учетом установленных по делу обстоятельств, а также позиции Аджиевой Е.К.-А., Аджиева А.А.-А., Аджиева С.А.-А., являющихся на ряду с Аджиевым А.-А.Х. ответчиками по данному иску, судебная коллегия не находит оснований для принятия признания иска, т.к. такое признание повлечет нарушение прав вышеуказанных лиц, относительно спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действия сторон по делу – Аджиева А.-А.Х. и Аджиева И.А., а именно предъявление иска Аджиевым И.А. к Аджиеву А.А.-Х. и другим, о признании договора купли-продажи домовладения от 29.10.1993 года – недействительным, признание данного иска Аджиевым А.-А.Х., а также изменение своей позиции в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Аджиева А.-А.Х. и Аджиева И.А. и направлены на создание неблагоприятных последствий для других участников процесса – Аджиевой Е.К.-А., Аджиева А.А. и Аджиева С.А.

Что же касается доводов Аджиева И.А. о том, что он не подписывал спорный договор, а также доводов представителя Аджиева А.-А.Х. – Чагарова Т.С.-А. о том, что спорный договор не был зарегистрирован в исполнительном органе, то данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Аджиевым И.А. исковых требований, ввиду того, что коллегия пришла к выводу о пропуски им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Таким образом, поскольку, судебная пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аджиева И.А. о признании договора купли-продажи домовладения от 29.10.1993 года – недействительным, следовательно, он не является собственником спорного домовладения и не имеет прав в отношении данного имущества, в связи с чем, действия Аджиевой Е.К.-А., Аджиева С.А.-А., Аджиева А.А.-А. в отношения данного домовладения и земельного участка (в том числе дарение, постановка на кадастровый учет и т.п.), не могут нарушать его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Аджиева И.А. о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными и исключений сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости, в связи с чем, в указанной части решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2107 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аджиева И.А. в полном объеме.

Разрешая же исковые требования Аджиевой Е.К.-А. о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Материалами дела установлено, что в период с 03.02.1968 года по 23.05.2003 года Аджиев А.-А.Х. и Аджиева Е.К.-А. состояли в зарегистрированном браке.

Как указывалось выше на основании договора купли-продажи от 29.10.1993 года Аджиев А.-А.Х. приобрел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), состоящего из 10 комнат, общей площадью 155 кв.м., в том числе жилой 117 кв.м. на земельном участке мерою 1000 кв.м.

Учитывая, что судебная коллегия ранее пришла к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора недействительным, то на его основании у Аджиева А.-А.Х. возникло право собственности на указанное домовладение и земельный участок, а поскольку данное имущество было приобретено в период брака с Аджиевой Е.К.-А., то, как правильно указал суд первой инстанции, это является их совместной собственностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака, а именно с 1993 по 1997 год, Аджиевым А.-А.Х. и Аджиевой Е.К-А. была произведена реконструкция данного жилого дома, в результате которой был построен мансардный этаж, в связи с чем, площадь домовладения увеличилась.

Так, согласно технической документации спорное домовладение состоит из части домовладения с кадастровым номером №..., площадью 233,8 кв.м. и части домовладения с кадастровым номером №..., площадью 157,3 кв.м., т.е. общая площадью домовладения составляет 391,1 кв.м., а само домовладение, в настоящее время имеет адрес: <адрес>

<адрес>

Также из материалов дела следует, что реконструкция домовладения производилась без соответствующего разрешения, в месте с тем, Аджиевой Е.К.-А. принимались меры по ее легализации и право собственности данное домовладение уже в реконструированном виде, ранее было зарегистрировано за Аджиевой Е.К.-А., Аджиевым А.А.-А. и Аджиевым С.А.-А., однако обжалуемым решением отменено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 своего Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № ЮЗ-с-18 от 31 мая 2018 года, составленного ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» жилой дом общей площадью 391,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Таким образом, учитывая, что реконструкция дома (строительство мансардного этажа) произведена Аджиевым А.-А.Х. и Аджиевой АЕ.К.-А. в период брака, на земельных участка, отведенных под данное домовладение, истцом предпринимались меры к ее легализации, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает возможным признать за Аджиевой Е.К.-А. право собственности на 1/2 долю в домовладении, общей площадью 391,1 кв.м., состоящую из части домовладения с кадастровым номером №..., площадью 233,8 кв.м. и части домовладения с кадастровым номером №..., площадью157,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года в части признания за Аджиевой Е.К.-А. права собственности на долю в домовладении подлежит изменению.

Что касается требований Аджиевой Е.К.-А. о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так, статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось выше, согласно договору от 29.10.1993 года домовладение, расположенное по адресу: Малокарачаевский район,

<адрес>), расположено на земельном участке мерою 1000 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в последствии площадь земельного участка под данным домовладением увеличилась и составила 4200 кв.м.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: КЧР Малокарачаевский район, <адрес>, <адрес> состоит из двух земельных участков, с кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м. и кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м.

Таким образом, учитывая, что указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, расположены под домовладением, на которое за Аджиевой Е.К.-А. признается право собственности, спор, относительно прав на данные земельные участки и притязания третьих лиц отсутствуют, судебная коллегия, с учтетом положений ст. 35 ЗК РФ, полагает возможным признать за Аджиевой Е.К.-А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м., расположенном по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, <адрес>.

Таким образом, решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Аджиевой Е.К.-А. о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

В остальной же части, решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, т.к. апелляционные жалобы не содержат доводов относительно незаконности решения в части разрешения требований администрация Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, отказа в удовлетворении требований Аджиевой Е.К.-А. о признании договора купли-продажи от 10.08.1992 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.1991 года - недействительным а также компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Аджиева Ислама Азретовича к Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне, Аджиеву Сослану Азрет-Алиевичу, Аджиеву Аслану Азрет-Алиевичу и Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными и исключений сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне к Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу о признании права собственности на земельный участок – отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Аджиева Ислама Азретовича к Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне, Аджиеву Сослану Азрет-Алиевичу, Аджиеву Аслану Азрет-Алиевичу и Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными и исключений сведений, внесенных в Единый государственный реестра недвижимости – отказать в полном объеме.

Исковые требования Аджиевой Елизавете Курман-Алиевне к Аджиеву Азрет-Алию Хыйсаевичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Аджиевой Елизаветой Курман-Алиевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м., расположенном по адресу: КЧР, <адрес> и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., мерою 2100 кв.м., расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.

Это же решение в части признания за Аджиевой Елизаветой Курман-Алиевны права собственности на долю в домовладении, расположенном по адресу: КЧР Малокарачаевский район, <адрес>, <адрес> – изменить.

Признать за Аджиевой Елизаветой Курман-Алиевны право собственности на 1/2 долю в домовладении, общей площадью 391,1 кв.м., состоящую из части домовладения с кадастровым номером №..., площадью 233,8 кв.м. и части домовладения с кадастровым номером №..., площадью 157,3 кв.м., расположенных по адресу: КЧР Малокарачаевский район, <адрес>, <адрес>.

В остальной части решение Малокарачаевского районного суда от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: